Полски
Автентичен език на производството – полски
Дело C-492/07: Комисия/Полша, Съдебно решение от 22 януари 2009 г.
Съответства ли полската национална правна уредба, която ограничава определението за „абонат“ само до лица, сключили писмен договор с доставчик на електронни съобщителни услуги, на изискванията на член 2, буква к) от Директива 2002/21/ЕО и гарантира ли тя предоставянето на всички права, предвидени за абонатите в правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-502/07: K-1, Съдебно решение от 15 януари 2009 г.
Забранява ли член 2, [първа и втора алинея] от Първа директива [ДДС] във връзка с член 2 и член 10, параграф 1, буква а) и параграф 2 от Шеста Директива [ДДС] на държавите-членки да налагат на данъчнозадължено лице по ДДС да заплаща посочената в член 109, параграфи 5 и 6 от [Закона за ДДС] допълнителна данъчна такса, когато е установено, че данъчнозадълженото лице по ДДС е посочило в подадената от него декларация възстановяване на ДДС кредит или на данък, заплатен по получени доставки, чийто размер превишава размера на дължимия данък?
Могат ли „специалните мерки“ по член 27, параграф 1 от Шеста Директива [ДДС] с оглед на своето естество и цел да се изразяват във възможността на данъчнозадължено лице по ДДС да се наложи допълнителна данъчна такса, определена с решение на данъчния орган, когато е установено, че данъчнозадълженото лице е декларирало завишен размер на подлежащ на възстановяване ДДС кредит или на завишен размер на данъка, заплатен по получени доставки?
Обхваща ли правомощието, предвидено в член 33 от Шеста Директива [ДДС], правото да се въведе допълнителната данъчна такса, предвидена в член 109, параграфи 5 и 6 от [Закона за ДДС]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-414/07: Magoora, Съдебно решение от 22 декември 2008 г.
Допуска ли член 17, параграфи 2 и 6 от Шеста директива […] възможността Република Полша изцяло да отмени, считано от 1 май 2004 г., действалите дотогава национални разпоредби относно ограниченията на правото на приспадане на платения по получени доставки [ДДС], с който са обложени покупките на моторно гориво за превозни средства, използвани за дейност, която подлежи на данъчно облагане, и на тяхно място да въведе също ограничения на правото на приспадане на платения по получени доставки [ДДС], с който са обложени покупките на моторно гориво за превозни средства, използвани за подлежаща на облагане с ДДС дейност, но които ограничения са определени от националното право чрез критерии, различни от съществувалите преди 1 май 2004 г., както и отново да измени посочените по-горе критерии, считано от 22 август 2005 г.?
При положителен отговор на първия въпрос, представлява ли нарушение на член 17, параграф 6 от Шеста директива обстоятелството, че [Република] Полша е изменила по такъв начин гореуказаните критерии, че да ограничи на практика приложното поле на правото на приспадане на платения по получени доставки [ДДС] в сравнение с действащите към 30 април 2004 г. национални разпоредби или с тези, които са в сила преди изменението от 22 август 2005 г.
Ако с това Република Полша е нарушила член 17, параграф 6 от Шеста директива, трябва ли да се приеме, че данъчнозадълженото лице е имало право да прави приспадане, но в границите, в които измененията на националните разпоредби биха излезли извън приложното поле на приспадането на платения по получени доставки [ДДС], определено от националните разпоредби в сила до 30 април 2004 г. и отменени на тази дата?
Член 17, параграф 6 от Шеста директива допуска ли Република Полша — като се позовава на предвиденото в същия член правомощие на държавите членки да ограничават приспадането на платения по получени доставки [ДДС], отнасящ се до разходи, които нямат строго стопански характер, каквито са разходите за луксозни стоки, за развлекателни или представителни цели — да ограничи възможността за приспадане на платения по получени доставки [ДДС] в сравнение с режима в сила към 30 април 2004 г., така че да изключи правото на приспадане на платения по получени доставки [ДДС] при закупуване на моторно гориво за леки автомобили или други превозни средства, чиято максимално допустима маса не надвишава 3,5 т, с изключение на превозните средства, посочени в член 86, параграф 4 от Закона [за ДДС] в редакцията му в сила от 22 август 2005 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/08: Комисия/Полша, Определение от 18 декември 2008 г.
Какви са последиците относно осъждането на разноски при оттегляне на жалбата от страна на Комисията и при наличие на последващо изпълнение на задълженията от страна на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/07: Комисия/Полша, Съдебно решение от 13 ноември 2008 г.
Съвместимо ли е налагането на общо задължение за водене на преговори за достъп до далекосъобщителни мрежи на всички оператори с изискванията на член 4, параграф 1 от Директива 2002/19/ЕО?
Осигурява ли полското законодателство правилното транспониране на правомощието на националния регулаторен орган да насърчава и при необходимост да гарантира адекватен достъп и взаимосвързаност по смисъла на член 5, параграф 1, първа алинея от Директива 2002/19/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-426/07: Krawczyński, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Може ли въведен от държава-членка акциз като предвидения в [Закона от 2004 г.], с който се облага продажбата на частни леки автомобили преди първата им регистрация на територията на страната, да се квалифицира като неправомерен данък, който може да бъде характеризиран като данък върху оборота по смисъла на член 33, параграф 1 от Шеста директива [...]?
Акциз като разглеждания в настоящото дело, висящо пред Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, с който се облага продажбата на частни леки автомобили преди първата им регистрация на територията на страната, противоречи ли на член 90 ЕО, който забранява изрично всяка дискриминация или прилагане с протекционистичен характер на националната данъчна система в полза на подобни местни стоки, като се има предвид, че придобиването на вече регистрирани на полска територия употребявани автомобили е освободено от този акциз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/07: Sosnowska, Съдебно решение от 10 юли 2008 г.
Член 18, параграф 4 от Шеста директива трябва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата по главното производство, която с цел да позволи необходимите проверки за предотвратяване на данъчните измами и избягване на данъци, удължава от 60 на 180 дни, считано от датата на подаване на декларацията по ДДС от данъчнозадълженото лице, срока, с който националната данъчна администрация разполага, за да възстанови на дадена категория данъчнозадължени лица надвнесения ДДС, освен ако същите предоставят обезпечение в размер на 250 000 PLN?
Разпоредбите, съдържащи се в член 97, параграфи 5 и 7 от Закона за ДДС, могат ли да се считат като „специални мерки за дерогация“, с които се цели предотвратяване на определени данъчни измами или избягване на данъци по смисъла на член 27, параграф 1 от Шеста директива ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/07: Комисия/Полша, Заключение от 10 юни 2008 г.
Неправилно транспониране на член 4, параграф 1 от Директива 2002/19/ЕО, доколкото Република Полша е наложила ex lege на всички далекосъобщителни оператори задължението да преговарят за сключване на договор за достъп, вместо това да бъде предмет на индивидуална преценка от националния регулаторен орган.
Липса на предоставяне на националния регулаторен орган на правомощията, предвидени в член 5, параграф 1, първа алинея от Директива 2002/19/ЕО, за да насърчава и гарантира адекватен достъп и взаимосвързаност, както и оперативна съвместимост на услугите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-416/06: Комисия/Полша, Определение от 10 юни 2008 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5 от Процедурния правилник за разпределяне на съдебните разноски при оттегляне на жалбата и поискване от другата страна?
Оправдава ли поведението на Република Полша възлагането на съдебните разноски върху нея в случай на оттегляне на жалбата от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/07: Комисия/Полша, Съдебно решение от 5 юни 2008 г.
Съвместима ли е националната правна уредба, която изисква технически преглед на вносни употребявани превозни средства преди регистрацията им, с изискванията на член 28 ЕО относно свободното движение на стоки?
Следва ли техническите прегледи, извършени в други държави-членки, да бъдат признавани от полските органи при регистрация на употребявани превозни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.