Нидерландски
Автентичен език на производството – нидерландски
Дело C-309/09: Olbek Industrial Services, Съдебно решение от 10 февруари 2011 г.
Допустимо ли е държава членка през преходния период след присъединяването на Република Полша към Европейския съюз да изисква разрешително за работа за командировани полски работници по смисъла на член 1, параграф 3, буква в) от Директива 96/71/ЕО?
Какви са критериите за определяне дали дадена услуга представлява командироване на работници по смисъла на член 1, параграф 3, буква в) от Директива 96/71/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-308/09: B.A.M. Vermeer Contracting, Съдебно решение от 10 февруари 2011 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването държава членка да поставя като условие за командироване на работници, граждани на друга държава членка, получаването на разрешително за работа през преходния период след присъединяването?
Какви са критериите за определяне дали дадена услуга представлява командироване на работници по смисъла на член 1, параграф 3, буква в) от Директива 96/71/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-539/10: Al-Aqsa/Съвет и Pays-Bas / Al-Aqsa, Определение от 4 февруари 2011 г.
Приложими ли са условията за съединяване на две дела поради тяхната връзка по предмет съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-550/10: Нидерландия/Al-Aqsa, Определение от 4 февруари 2011 г.
Приложими ли са условията за съединяване на съдебни дела при наличие на тъждество или връзка между предметите им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-446/09: Philips и Nokia, Заключение от 3 февруари 2011 г.
Представлява ли член 6, параграф 2, буква б) от Регламент (EО) № 3295/94 от 22 декември 1994 година (стария митнически регламент) единно правило на общностното право, обвързващо съда на държавата членка, сезиран в съответствие с член 7 от посочения регламент от притежателя на правото на интелектуална собственост, и означава ли то, че при преценката си съдът не може да взима предвид, че стоките се намират под режим на временен внос/транзит, а трябва да приложи фикцията, че стоките са били произведени в тази държава членка и впоследствие съгласно правото на тази държава членка да се произнесе по въпроса дали тези стоки нарушават съответното право на интелектуална собственост?
Могат ли необщностни стоки, носещи марка на Общността, които са под митнически надзор в държава членка и под режим на транзит от трета държава към друга трета държава, да представляват „фалшифицирани стоки“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 1383/2003, ако няма доказателство, подсказващо, че тези стоки ще бъдат пуснати на пазара в Европейската общност или в съответствие с даден митнически режим, или посредством незаконно отклоняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-578/10: van Putten и др., Определение от 1 февруари 2011 г.
Следва ли преюдициалните запитвания, касаещи тълкуването на член 18 ДЕО (сега член 21 ДФЕС) във връзка с национална уредба относно данък върху първа регистрация на МПС, да бъдат обединени в едно производство поради тяхната връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-489/09: Vandoorne, Съдебно решение от 27 януари 2011 г.
Белгийските разпоредби, по-специално член 58, параграф 1 във връзка с член 77, параграф 1, 7° от Кодекса за ДДС, в съответствие ли са с член 27 от Шеста директива […], съгласно който държавите членки могат да предприемат мерки за опростяване, и/или с член 11, В, [параграф] 1 от същата директива, който при пълно или частично неплащане предоставя право на възстановяване на ДДС, доколкото тези национални разпоредби […] предвиждат опростяване на реда за начисляването на ДДС за доставката на тютюневи изделия, като този данък се събира еднократно при източника, и […] не предоставят на данъчнозадължените лица, които са понесли ДДС върху тютюневите изделия на междинните етапи, правото на възстановяване на този данък при невъзможност за удовлетворяване на вземането за цялата цена или за част от нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/10: Knubben Dak-en Leidekkersbedrijf, Определение от 24 януари 2011 г.
Последиците за производството и разноските при оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.