Италиански
Автентичен език на производството – италиански
Дело C-197/91: Frutticoltori Associati Cuneesi/Associazione tra Produttori Ortofrutticoli Piemontesi, Съдебно решение от 25 май 1993 г.
Съществуват ли основания, които да засягат валидността на Решения на Комисията 89/627/ЕИО от 15 ноември 1989 г. и 90/213/ЕИО от 19 април 1990 г. относно одобряването на отчетите, представени от държавите членки във връзка с разходите за 1987 г. на Гаранционната секция на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство?
Противоречи ли на правото на Общността възстановяването от страна на държава членка на суми от неправомерно изплатена помощ от всички организации на производители, когато не е установена вина на някоя от тези организации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/92: OTO/Ministero delle finanze, Заключение от 13 май 1993 г.
Въз основа на член 12 от Договора за ЕИО — който забранява въвеждането между държавите членки на такси с ефект, равностоен на митнически сборове — следва ли такса с ефект, равностоен на митнически сбор, да се разбира само като такса, която се налага от държава членка на Общността върху продукти, внесени от друга държава членка, или също така и като данък, който, макар и да не засяга директно вноса, прави продукт, идващ от държава, която не е членка, де факто икономически по-изгоден от същия вид продукт, идващ от държава членка
Особено внимание следва да се обърне на ситуацията, при която това неблагоприятно третиране за държавата членка на Общността се дължи на факта, че по силата на новия данък стойността за данъчни цели на продукта, допуснат до пазара на Общността от държавата членка, в случай на продукт, който преди това е внесен от държава, която не е членка, ще бъде увеличена с таксите за въвеждането на този продукт в свободно обращение, което няма да е така, когато продуктът идва от държава, която не е членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-364/90: Италия/Комисия, Съдебно решение от 28 април 1993 г.
Допуснала ли е Комисията грешка при преценката на сериозността на природните бедствия и тяхното въздействие върху социално-икономическата ситуация в засегнатите региони, като е отказала да одобри увеличаването на интензитета на помощта до 75%?
Законно ли е решението на Комисията да обяви за несъвместимо с общия пазар разширяването на териториалния обхват на помощта по член 32 от Закон № 219/81 извън първоначално определените зони?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно обявяването за несъвместимо с общия пазар на помощта за инвестиции над 32 милиарда италиански лири, предвидено в член 8(2 bis) и (2 ter) от Закон № 120/87?
Обосновано ли е изискването за възстановяване на помощта, обявена за несъвместима с общия пазар, при положение че италианското правителство е уведомило Комисията, че мерките не са били приложени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/92: Комисия/Италия, Заключение от 28 април 1993 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора за Евратом, изразяващо се в неизприемане на законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за транспониране на Директива 84/466/Евратом на Съвета от 3 септември 1984 година относно основните мерки за радиационна защита на лица, подложени на медицински преглед или лечение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-306/91: Комисия/Италия, Съдебно решение от 28 април 1993 г.
Съвместима ли е разпоредбата на член 2 от Закон № 825 от 13 юли 1965 г. с член 5 от Директива 72/464/ЕИО, доколкото не гарантира ясно свободата на производителите и вносителите да определят максималните продажни цени на произведените тютюневи изделия?
Допустимо ли е Комисията да разшири предмета на спора в съдебната фаза, като повдигне оплаквания относно практиката на италианските органи, които не са били изрично изложени в досъдебната процедура?
Допустимо ли е оплакване за неизпълнение на задължението за уведомяване по член 12, параграф 2 от Директива 72/464/ЕИО, когато то не е било изрично повдигнато в досъдебната процедура?
Допустимо ли е оплакване за нарушение на член 30 от Договора за ЕИО, когато то не е било изрично изложено в досъдебната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/91: Metalsa, Заключение от 22 април 1993 г.
Съвместими ли са национални разпоредби, които наказват нарушения, свързани с данък върху добавената стойност при внос, по-строго от тези, свързани с данък върху добавената стойност при вътрешни продажби на стоки, с член 18 от Споразумението между ЕИО и Австрия, когато тази разлика е несъразмерна спрямо различието между двете категории нарушения, като се има предвид отговора, даден на подобен въпрос в решение от 25 февруари 1988 г. (дело 299/86 Drexl [1988] ECR 1213) по отношение на член 95 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/91: Ponente Carni и Cispadana Costruzioni/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 20 април 1993 г.
Следва ли член 10 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал да се тълкува в смисъл, че забранява, с изключение на дерогациите, предвидени в член 12, годишна такса, дължима за вписването на капиталови дружества, дори когато приходите от тази такса се използват за финансиране на органа, отговорен за воденето на търговския регистър?
Следва ли член 12 от Директива 69/335/ЕИО да се тълкува в смисъл, че таксите, платени като възнаграждение или сборове по смисъла на член 12, параграф 1, буква е), могат да представляват плащане, събирано като възнаграждение за операции, изисквани от закона в обществен интерес, като например вписването на капиталови дружества, и че размерът на тези такси, който може да варира в зависимост от правната форма на дружеството, трябва да се изчислява въз основа на разходите за съответната операция, които могат да бъдат определени на паушална основа, но не могат да се изчисляват въз основа на всички текущи и капиталови разходи на органа, отговорен за извършване на вписването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/91: Lageder и др./Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 1 април 1993 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/92: Balocchi/Ministero delle finanze dello Stato, Заключение от 24 март 1993 г.
1. Хармонизирали ли са разпоредбите на членове 10 и 11 от Директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 г. понятията „данъчно събитие“ и „момент на изискуемост на данъка“ и ако да, предоставят ли тези разпоредби права на частноправни субекти, които те могат да противопоставят пред националните съдилища?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, какво представляват „данъчното събитие“ и моментът на изискуемост на данъка и изключват ли членове 10 и 11 от тази директива, тълкувани от Съда на Европейските общности, национална разпоредба (а именно член 6 от Закон № 405/90), която изисква доставчикът на услуги да плати ДДС за услуги, които все още не са предоставени, и за възнаграждение, което не е получено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.