Френски

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

1. Следва ли членове 30 и 34 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че забраняват мерките за защита на наименованията или указанията за произход или произход, предвидени във Френско-испанската конвенция от 27 юни 1973 г., по-специално наименованията или указанията „Аликанте“ или „Хихона“ за „турони“
2. Ако е така, следва ли член 36 от Договора да се тълкува в смисъл, че разрешава защитата на тези наименования или указания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Нарушение на член 4, параграф 7 от Регламент № 3518/85
Нарушение на принципа за мотивиране на съдебните решения

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..1992 г.

При наличие на публикувана обява за вътрешен конкурс за назначаване на физически увредени лица, отпада ли необходимостта от произнасяне по същество на спора?
В случай на отсъствие на ясно и безусловно оттегляне на жалбата, по какъв начин следва да бъдат разпределени съдебните разноски по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Определения

Жалби на длъжностни лица

Дело T-*/: *************, Определение от ..1992 г.

Условията, при които синдикална организация има интерес да встъпи като страна в производство по служебноправен спор пред Първоинстанционния съд.
Възможността за защита на колективен интерес от страна на синдикална организация при спор относно изпълнението от страна на институция на Общността на задължения, произтичащи от решение за отмяна.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Определения

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Допускат ли членове 3, 5, 6, 12, 13, 30, първата алинея на член 31, първата алинея на член 32, втората алинея на член 37 и членове 92 и 95 от Договора за ЕИО въвеждането на парафискална такса, събирана при пускането за потребление на определени петролни продукти, която се прилага без разлика към вътрешни и вносни продукти и е въведена в полза на публичноправен орган, който използва средствата за финансиране на мерки за насърчаване на енергоспестяването или рационалното използване на недостатъчно използвани енергийни ресурси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Картели | Конкуренция

Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя при недопускане до документи, на които се основава оспорваното решение?
Осигурен ли е достатъчен достъп до преписката по административното производство?
Съдържа ли оспорваното решение нови възражения, които не са били предмет на изложението на възраженията, и нарушени ли са по този начин правата на защита?
Извършено ли е достатъчно разследване на фактите от страна на Комисията?
Дали непредоставянето на окончателните протоколи от изслушванията на членовете на Комисията и Консултативния комитет представлява процесуално нарушение?
Изисква ли се предоставяне на доклада на изслушващия служител на страните по производството?
Доказано ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в твърдяното нарушение и правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Съдържа ли решението достатъчно и непротиворечиво мотивиране съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е определен размерът на глобата, включително по отношение на давността, продължителността и тежестта на нарушението, както и индивидуалната роля на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Vesterdorf

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Картели | Конкуренция

Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя при непредоставяне на документи, на които се основава оспорваното решение?
Допустимо ли е Комисията да прави презумпция за виновност въз основа на отсъствието на маркетингови ръководители на изслушванията?
Съдържа ли решението нови възражения, които не са били изложени в изложението на възраженията, и нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя в това отношение?
Води ли до порок на административната процедура непредоставянето на окончателния протокол от изслушванията на членовете на Комисията и на Консултативния комитет?
Доказано ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в твърдяното нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е Комисията да квалифицира установените факти като „споразумение и съгласувана практика“ по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Изисква ли се доказване на реален ограничителен ефект върху конкуренцията за прилагането на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Съдържа ли решението достатъчно и индивидуализирано мотивиране по отношение на жалбоподателя?
Пропорционална ли е наложената глоба на продължителността и тежестта на нарушението и взети ли са предвид всички смекчаващи обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Vesterdorf

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Допустимо ли е обезщетението, дължимо при утежняване на инвалидността по член 73, параграф 2, буква в) от Правилника за длъжностните лица, да се изчислява въз основа на размера на месечното възнаграждение, получено през дванадесетте месеца преди датата на консолидиране на утежняването на уврежданията, а не въз основа на възнаграждението преди датата на злополуката?
Следва ли обезщетението, дължимо при утежняване на инвалидността, да бъде преизчислено с оглед обезценяването на валутата между датата на злополуката и датата на консолидиране на утежняването на уврежданията, за да се спазят принципите на равенство, разпределителна справедливост и справедливост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалби на длъжностни лица

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Притежава ли жалбоподателят личен правен интерес да иска отмяна на решението за назначаване на друг служител на обявената вакантна длъжност, когато самият той не е кандидатствал за тази длъжност и не отговаря на изискванията, посочени в обявата за свободното място?
Задължена ли е Комисията да назначи успешно издържалите конкурс кандидати на конкретна вакантна длъжност, когато конкурсът е бил обявен за попълване на определени длъжности, но процедурата по назначаване на тази длъжност вече е била проведена по реда на член 29 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалби на длъжностни лица