Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Картели | Конкуренция

Нарушени ли са принципите на недопускане на дискриминация и правна сигурност чрез приемането на решението по член 15, параграф 6 от Регламент № 17 спрямо Виши?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания, по-специално задължението за консултация с Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващи положения, при приемането на обжалваното решение?
Съвместима ли е системата за изключителна дистрибуция, нотифицирана от Виши, с член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е отказано прилагането на изключението по член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО спрямо нотифицираната система за дистрибуция?
Допустимо ли е прилагането на член 15, параграф 6 от Регламент № 17 в случая, т.е. налице ли е явно и сериозно нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Допустимо ли е Комисията да направи провеждането на процедурата по член 78, втора алинея от Правилника за длъжностните лица, зависимо от предварителното приключване на процедурата по член 73 от същия правилник, когато длъжностното лице е поискало установяване на професионален произход на инвалидността?
Спазено ли е изискването за мотивиране и редовност на заключението на Комитета по инвалидност съгласно член 9 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица?
Използвала ли е Комисията предоставените ѝ правомощия за цели, различни от предвидените, като е удължила и усложнила процедурата по признаване на професионално заболяване?
Нарушени ли са разпоредбите на член 73, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и член 12 от Правилника за застраховане срещу риска от злополука и професионално заболяване чрез неправилно прилагане на скалата за частична трайна неработоспособност при случай на пълна трайна неработоспособност?
Спазени ли са изискванията на член 19 от Правилника за застраховане срещу риска от злополука и професионално заболяване относно задължението на администрацията да се произнесе по експертното заключение при липса на противоположно медицинско становище?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Институционално право | Транспорт

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

Липса на повторна консултация с Европейския парламент по предложение на Комисията, което е било съществено изменено преди приемането на Регламент (ЕИО) № 4059/89 от Съвета, с което се нарушават прерогативите на Парламента.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Дали предвидената в член 85а, параграф 1 (и по-рано член 73, параграф 4) от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности законова суброгация на Общностите в правата, включително правото на иск, на техните длъжностни лица срещу трети лица, причинили смърт, злополука или заболяване, поражда действие незабавно при настъпването на събитието, причинило такава смърт, злополука или заболяване, или едва когато на пострадалия бъдат предоставени обезщетения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Tesauro

Преюдициално запитване

Дело T-*/: *************, Определение от ..1992 г.

Може ли Съдът на Европейските общности да определя размера на адвокатските възнаграждения, които подлежат на възстановяване от страна, осъдена да заплати разноските?
Следва ли да се прилагат националните тарифи и споразумения относно адвокатските възнаграждения при определяне на подлежащите на възстановяване разноски?
Кои обстоятелства следва да се вземат предвид при определяне на размера на разноските по производствата пред институциите на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Определения

Жалби на длъжностни лица, Молба във връзка със съдебните разноски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Нарушени ли са член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица и основни принципи на правото, по-специално принципите на равно третиране и разпределителна справедливост, при процедурата по повишаване?
Спазени ли са изискванията на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица относно обективното сравнение на заслугите на кандидатите при повишаване?
Използвани ли са правомощията на органа по назначаването за цел, различна от тази, за която са предоставени (злоупотреба с власт) при вземането на решението за повишаване?
Съдържа ли решението за отхвърляне на жалбата на жалбоподателя достатъчно мотиви съгласно изискванията на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Жалби на длъжностни лица

Дело T-*/: *************, Определение от ..1992 г.

Допустимо ли е разглеждане на иск за обезщетение при липса на проведена предсъдебна процедура по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли документ, озаглавен като „жалба“, но по същество съдържащ искане за изплащане на обезщетение, да се счита за валидно изчерпване на предсъдебната процедура за иск за вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Определения

Жалби на длъжностни лица

Дело C-*/: *************, Определение от ..1992 г.

Жалби на длъжностни лица, Молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, Обжалване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..1992 г.

Считат ли се писмените заявления на жалбоподателя за редовно подадена жалба по смисъла на член 43, параграф 2 от Условията за работа?
Явява ли се служебната бележка от 21 декември 1990 г. акт, създаващ права по отношение на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Определения

Жалби на длъжностни лица