Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Забранени ли са по силата на членове 3, буква е), 5, 30—36, 59—66 и 85 от Договора за ЕИО разпоредбите на членове 1, 11, 14, параграф 1, 53, 54, 57, 58 и 59 от Закона от 16 март 1971 г., изменен по-специално със Закона от 20 юли 1978 г. и Кралски указ № 15 от 23 октомври 1978 г., които забраняват наемането на работници в търговски обекти в неделя след 12 часа на обяд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Акцизи | Вътрешно облагане с данъци и такси | Данъчни въпроси

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

Нарушение на член 95 от Договора чрез облагане на внасяната бира с акциз, изчислен по различен метод и критерии от тези, прилагани за подобни вътрешни продукти, което води, макар и само в определени случаи, до по-високо данъчно облагане на вносната бира в сравнение с вътрешната.
Нарушение на член 96 от Договора чрез възстановяване на акциз при износ на бира в размер, който надвишава реално наложения вътрешен акциз, вследствие на използването на фиксиран коефициент на технологичен разход, по-висок от действително постижимия в националната индустрия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Може ли понятието „мерки с равностоен ефект“ на количествените ограничения върху вноса, съдържащо се в член 30 от Договора за ЕИО, да се прилага към обща разпоредба, чийто ефект е да забрани работата в неделя за служителите, inter alia в сектор като търговията на дребно с мебели, когато:
(1) този сектор до голяма степен търгува с продукти, внесени, inter alia, от държави членки на ЕИО;
(2) значителна част от продажбите на предприятията в този сектор се осъществява в неделя в случаите, когато тези предприятия са предприели стъпки за нарушаване на разпоредбите на националното законодателство;
(3) затварянето в неделя води до намаляване на обема на извършените продажби и следователно на обема на вноса от държави членки на Общността; и накрая
(4) задължението да се предоставя на служителите седмична почивка в неделя не се прилага във всички държави членки?
Ако е така, могат ли характеристиките на съответния сектор да се считат за отговарящи на критериите, посочени в член 36 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

Няма информация

Неизпълнение на задълженията за организиране и осъществяване на контролни дейности, гарантиращи спазването на техническите мерки за опазване на рибните ресурси, предвидени в Регламенти № 171/83 и № 3094/86 на Съвета, съгласно член 1 от Регламенти № 2057/82 и № 2241/87
Неизпълнение на задължението за предприемане на административни или наказателни мерки срещу лицата, отговорни за нарушения на техническите мерки за опазване на рибните ресурси

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно предоставяне на услуги

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Съвместимо ли е с член 59 от Договора ЕИО изискването на френското законодателство туристическите водачи, които придружават групи туристи от друга държава членка, да притежават лиценз, който предполага придобиване на специфична квалификация, обикновено удостоверена с успешно полагане на изпит, когато услугите се предоставят извън музеи или исторически паметници, достъпни само със специализиран професионален водач?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Енергетика

Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешни затруднения или практически трудности като оправдание за неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от правото на Европейския съюз, по отношение на предоставянето на информация съгласно Директива 76/491/ЕИО?
Нарушава ли задължението за лоялно сътрудничество по член 5 от Договора ЕИО поведението на държава членка, която изпълнява задълженията си по директива само под непосредствената заплаха от съдебно производство и преустановява изпълнението им, щом тази заплаха отпадне?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

1) Прилага ли се като условие за правото на пребиваване и за издаването на разрешение за пребиваване или установяване в приемащата държава членка предварителната регистрация на работник, гражданин на държава членка на Общността, в схема за социално осигуряване, създадена от законодателството на тази държава, съгласно членове 3, буква в), 7, 48 и сл. и 52 и сл. от Договора за ЕИО и Директиви 68/360, 73/148 и 64/221 на Съвета?
По-специално, ако има спор относно класификацията на икономическата дейност на заинтересованото лице, но не и относно фактическото ѝ упражняване, може ли регистрацията му в схема за социално осигуряване за самостоятелно заети лица вместо тази за наети лица или обратно да обоснове мярка за напускане на територията или отказ за издаване на разрешение за пребиваване или установяване?
2) Изключват ли член 4 от Директива 68/360 и член 6 от Директива 73/148 (или друга разпоредба на правото на Общността) възможността държава членка да изисква като условие за издаване на разрешение за пребиваване или установяване или удостоверение от работодател, или удостоверение за заетост, показващо, че работодателят е регистриран в националния орган, отговарящ за управлението на схемата за социално осигуряване за наети лица, или доказателство за регистрация в схема за социално осигуряване за самостоятелно заети лица, в зависимост от това дали заинтересованото лице се счита за наето или самостоятелно заето лице, като се изключва всяко друго доказателство за упражняване на икономическа дейност?
3) Изискват ли членове 3, буква в), 48 и сл. и 52 и сл. от Договора за ЕИО, Регламент № 1612/68 и Директиви 68/360, 73/148 и 64/221 държавите членки да издадат на работник, гражданин на друга държава членка на ЕИО, разрешение за пребиваване или установяване, валидно за пет години или поне за период, достатъчен да не представлява пречка за упражняването на неговата професия, когато няма спор относно фактическото ѝ упражняване и/или когато е установено, че тя попада под член 48 или член 52, но има спор относно класификацията ѝ по тези две категории?
4) Позволяват ли членове 48, параграф 3, 56 и 66 от Договора за ЕИО, Директива 64/221 на Съвета, член 10 от Директива 68/360 на Съвета и член 8 от Директива 73/148 на Съвета държавите членки да откажат на гражданин на Общността, който претендира право на свободно движение, разрешение за пребиваване или установяване на основание, че той не упражнява икономическата си дейност в съответствие със социалното законодателство в сила, въпреки че социалното законодателство, приложимо за наетите лица в приемащата държава членка, налага задължение за регистрация и съответна санкция само на работодателя на заинтересованото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Tesauro

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Може ли държава членка да откаже, на основание на гражданството, предоставянето на социално предимство по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 на зависимите деца на работник, който е гражданин на трета държава (Мароко), с която Европейската икономическа общност е сключила споразумение за сътрудничество, съдържащо, в областта на социалното осигуряване, клауза, предвиждаща равно третиране на мигрантските работници от тази държава, заети в Общността, и на членовете на техните семейства, които живеят с тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Обжалване

Дело C-*/: *************, Определение от ..1991 г.

Няма информация

Поставя ли мотивите на Първоинстанционния съд относно съдебния контрол върху решенията на назначаващия орган от принципно естество въпроси, които досега не са били разглеждани от Съда на Европейските общности?
Съществува ли сериозна и непоправима вреда за функционирането на службите на Парламента и интереса на титуляра на длъжността, която оправдава спиране изпълнението на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Darmon