Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Следва ли член 19, параграф 1 от Шестата директива 77/388/ЕИО да се тълкува в смисъл, че дивидентите от акции, получени от предприятие, което не е данъчно задължено по ДДС за всички свои сделки, трябва да бъдат изключени от знаменателя на дробта, използвана за изчисляване на приспадаемия процент, или, с оглед на целта и системата на режима на приспадане, установен с директивата и по-специално с комбинираните разпоредби на членове 17 и 19, последният член следва да се тълкува в смисъл, че тези дивиденти, като доход, освободен от ДДС, трябва да бъдат включени в знаменателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Нарушено ли е изискването за правна сигурност, като Комисията е приела акт, който въвежда нови задължения за държавите членки, без да посочи изрично правното основание за неговата задължителна сила?
Превишила ли е Комисията пределите на дискреционните си правомощия по член 90, параграф 3 от Договора, като е приела спорната комуникация без необходимост, с непропорционални изисквания и дискриминация между публични и частни предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката на помощта, като неправилно е оценила риска от създаване на свръхпроизводствен капацитет, регионалния недостатък и класификацията на помощите за инфраструктура и обучение?
Спазени ли са процесуалните правила, по-специално задължението на Комисията да открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора и да изчака изхода от паралелната процедура по Регламент № 17 относно споразумението между Ford и Volkswagen, както и изискването за мотивиране?
Нарушени ли са основни принципи на правото на Европейския съюз, включително правото на защита и принципа на добра администрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Изисква ли прилагането на правилото за компетентност по член 5, параграф 1 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г. задължението, характеризиращо трудовия договор, да е изпълнено изцяло и единствено на територията на държавата на сезирания съд, или е достатъчно за неговото прилагане част от задължението — евентуално основната част — да е изпълнена на територията на тази държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
1) Длъжни ли са държавите членки, съгласно Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г., по-специално член 7, параграф 1 от него, и Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията от 16 май 1984 г., по-специално член 5 от него, да предвидят предоставянето на новия собственик и производител на мляко, който е придобил стопанство, използвано за такава продукция преди влизането в сила на схемата за допълнителна такса, на референтно количество, което отчита доставките, извършени през референтния период от предишния производител?
2) Следва ли Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г. да се тълкува в смисъл, че не позволява на производител да се вземе предвид референтна година, различна от избраната от съответната държава членка, само поради това, че през тази референтна година е имало промяна или промени в управлението на стопанството и поради това намаляване на доставките на мляко; тази ситуация не е включена в изчерпателния списък, съдържащ се в първата алинея на член 3, параграф 3 от този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Следва ли член 11, параграф A, точка 1, буква а) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че когато в контекста на сделка по продажба цената на стоките се заплаща от купувача чрез кредитна карта и се изплаща на доставчика от организацията, издала картата, след приспадане на процент като комисиона за предоставената от последната услуга на доставчика на стоките, приспаднатата по този начин сума трябва да бъде включена в данъчната основа, върху която доставчикът, като данъчно задължено лице, трябва да плати данък на приходните органи?
Следва ли размерът на комисионата или отстъпката, удържана от издателската организация от обявената цена, да се счита за плащане на разход, направен от нейно име за сметка на свързания търговец, с цел да му се осигури гарантирано плащане и съответно да не се включва в данъчната основа по член 11, параграф 3, буква в) от Шестата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.