Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
Следва ли изразът „отдел Архитектура/Висше строителство“ по смисъла на член 11 от Директива 85/384/ЕИО да се тълкува в смисъл, че диплома, издадена през 1966 г. от отдел „Allgemeiner Hochbau“ на „Staatliche Ingenieurschule für Bauwesen Aachen“, трябва да се счита за еквивалентна на диплома, издадена от отдел „Архитектура“ за целите на този член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
1. Забраняват ли разпоредбите на член 9 и сл. от Договора за ЕИО, доколкото установяват принципа на единна митническа територия на Общността, на държава членка да налага такса, пропорционална на митническата им стойност, дори върху стоки, произхождащи от други региони на същата държава, само поради въвеждането на тези стоки в определен регион на тази държава?
2. Валидна ли е разпоредбата на член 4 от Решение 89/688/ЕИО, с която се разрешава на Френската република да поддържа в сила действащия режим на dock dues, макар и само временно до декември 1992 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Допустимо ли е изключването на член 113 от Договора като правно основание за оспорвания регламент, при положение че този член не предвижда участие на Европейския парламент в законодателния процес?
Законосъобразно ли е използването на член 130s от Договора като единствено правно основание за Регламент № 259/93, вместо член 100a, с оглед на целта и съдържанието на регламента относно превозите на отпадъци в рамките на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
1) Следва ли член 93, параграф 3 от Договора да се тълкува в смисъл, че предоставянето или изменението на помощ включва решение на държава членка да разреши, след влизането в сила на Договора, на публично учреждение, което преди това е извършвало само инцидентно застраховане на кредити за износ към други държави членки, да упражнява тази дейност занапред без ограничения, така че помощта, предоставена от тази държава на учреждението по законодателство, предшестващо влизането в сила на Договора, сега се прилага към упражняването на тази дейност в разширения ѝ обхват?
2) Следва ли член 93 от Договора да се тълкува в смисъл, че новата помощ следва да се разглежда като подчинена на правилата за съществуваща помощ, ако новата помощ, без да е била нотифицирана на Комисията съгласно член 93, параграф 3, е била предмет на жалба до Комисията и последната, след като е извършила предварително разглеждане на помощта и е отправила до съответната държава членка искане за информация относно помощта, в което е посочила, че при липса на отговор или при получаване на неудовлетворителен отговор преди изтичането на определения срок ще бъде принудена да започне процедурата по член 93, параграф 2 от Договора (което искане е било удовлетворено), не е започнала тази процедура в разумен срок?
3) Следва ли член 92, параграф 1 от Договора да се тълкува в смисъл, че предоставянето или изменението на помощ включва поведение на държава членка, състоящо се в:
а) съобщаване чрез делегати на министри, участващи в управителния съвет на публично учреждение с правосубектност и съгласно законодателството, уреждащо това учреждение, на обща политика, водеща до разширяване на обхвата на помощта;
б) не противопоставяне чрез намеса на делегатите на министрите в управителния съвет на публичното учреждение на решение на съвета, водещо до разширяване на обхвата на помощта, по-специално чрез неизвършване на отмяна на това решение, когато законодателството, уреждащо публичното учреждение, позволява такава отмяна от страна на държавата след спиране на решението, прието от делегатите на министрите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Явява ли се покривното писмо, придружаващо жалбата, част от самата жалба по смисъла на правото на Европейския съюз и може ли от него да се изведе правното основание на жалбата?
Представлява ли писмото на Комисията, с което се прекратява разследването по жалба, акт, подлежащ на съдебен контрол по член 173 от Договора (действие, пораждащо правни последици)?
Нарушени ли са принципите на добра вяра и правна сигурност, като се има предвид, че Комисията не е поканила жалбоподателите да представят становища и е изпратила писмото за прекратяване на същата дата като друго признато решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Нарушено ли е принципът на правната сигурност, като Комисията е отклонила в обжалваното решение тълкуването на член 3, параграф 11 от Регламент № 123/85, дадено в уведомлението от 1984 г., и е приела ново уведомление през 1991 г.?
Правилно ли е тълкувано понятието „посредник“ по смисъла на член 3, параграф 11 от Регламент № 123/85 и следва ли то да се определя само въз основа на наличието на писмено пълномощно, а не въз основа на икономическите ефекти от дейността на посредника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
Неправилно тълкуване на член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица относно понятието „обичайно местопребиваване“ и значението на прекъсването на пребиваването в държавата по месторабота за правото на надбавка за експатриране.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
Нарушение на общия принцип на правото, според който служителят има право свободно да разполага със своето възнаграждение
Нарушение на основното право на зачитане на личния живот, закрепено в член 8 от Европейската конвенция за правата на човека и в член 12 от Всеобщата декларация за правата на човека
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Приложимо ли е по аналогия срокът по член 72 от Финансовия регламент като давностен срок за започване на дисциплинарно производство срещу длъжностно лице?
Може ли предоставянето на окончателно освобождаване от отговорност за дадена финансова година да препятства започването на дисциплинарно производство за същия период?
Спазен ли е принципът за провеждане на дисциплинарното производство в разумен срок?
Води ли подписването на протокола от заседанието на Дисциплинарния съвет след приемането на мотивираното становище до съществена формална нередност?
Нарушени ли са правата на защита на длъжностното лице поради ограничен достъп до документи или поради късно предоставяне на определени документи?
Може ли длъжностното лице да се позовава на липсата на дисциплинарни мерки срещу други служители, за да оспори наложената му санкция?
Правилно ли е определена степента на отговорност на счетоводителя по отношение на управлението на авансовите средства и липсата на оправдателни документи?
Съответства ли наложената дисциплинарна санкция на принципа на пропорционалност, като се вземат предвид смекчаващите обстоятелства и естеството на нарушенията?
Длъжен ли е Общият съд да назначи експертна комисия по искане на жалбоподателя в рамките на дисциплинарното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.