Испански

Защита на потребителите | Сближаване на законодателствата

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2001 г.

1) Skal artikel 13 i Rådets direktiv 85/374/EØF af 25. juli 1985 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om ansvar for produkter med mangler fortolkes således, at den ikke er til hinder for, at der i national ret opretholdes et system med ansvar uden skyld, der eksisterede før direktivets ikrafttræden, og som giver forbrugeren en mere vidtgående beskyttelse end den, der følger af direktivet
2) Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, skal artikel 13 da fortolkes således, at den også tillader, at der efter direktivets ikrafttræden indføres nye systemer med ansvar uden skyld, som giver forbrugeren en mere vidtgående beskyttelse end den, der følger af direktivet?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Geelhoed

Преюдициално запитване

Замърсяване | Околна среда

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Може ли държава членка да отложи задължението за определяне на компетентните органи и структури по член 3, първа алинея от Директива 96/62/ЕО, докато не бъдат приети специфичните правила за пределните стойности и прагове на предупреждение?
Съответстват ли националните мерки, приети от Испания, на изискванията за яснота, прецизност и прозрачност при транспониране на член 3, първа алинея от Директива 96/62/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Съдебни решения

Leger

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Задължена ли е Комисията да вземе предвид доклада на Помирителния орган при вземане на решение за финансови корекции по отношение на помощите за консумация на зехтин?
Може ли Комисията да основава своите заключения относно недостатъците в системата за контрол върху непредставителна извадка от предприятия?
Съответства ли системата за изплащане на помощите за консумация на зехтин, въведена от испанските органи, на изискванията на приложимото право на Европейския съюз?
Съответства ли системата за контрол, въведена от испанските органи за помощите за консумация на зехтин, на изискванията на правото на Европейския съюз, и оправдано ли е увеличаването на фиксираната корекция от 2% на 10%?
Съответства ли системата за санкции, прилагана от испанските органи при установени нередности при помощите за консумация на зехтин, на изискванията на правото на Европейския съюз?
Допустимо ли е при определяне на финансовите корекции за премиите за овце и кози да се вземат предвид разходи, извършени през предходна финансова година, които вече са били предмет на приключване на сметките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Нарушени ли са правата на защита и принципът на правната сигурност поради липса на достатъчна информация относно размера на финансовата корекция в уведомлението на Комисията?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез налагане на по-строги санкции на Кралство Испания в сравнение с други държави членки при сходни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2001 г.

Неправомерност на отказа за възстановяване на разходи за компенсаторна помощ в сектора на зърнените култури
Неправомерност на отказа за възстановяване на разходи за компенсаторна помощ за оставяне на земя под угар
Неправомерност на отказа за възстановяване на разходи за специални премии за говеждо месо и премии за крави майки
Неправомерност на отказа за възстановяване на разходи, свързани с допълнителната такса, дължима от производителите или купувачите на краве мляко
Неправомерност на отказа за възстановяване на разходи за производствена помощ за зехтин
Неправомерност на отказа за възстановяване на разходи, свързани с помощта за вино
Неправомерност на отказа за възстановяване на разходи за помощ за влакнест лен и коноп
Неправомерност на отказа за възстановяване на разходи поради забавени плащания в различни сектори
Нарушение на общи принципи на правото на Европейския съюз, включително правото на защита, принципите на добро управление, принципа за законност на санкциите и принципа на пропорционалност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Сближаване на законодателствата

Съд, Съд - шести състав

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2001 г.

Позволява ли съвместното тълкуване на член 4, параграф 2 и член 9, параграф 2 във връзка с приложение VII (част 2, буква в) от Директива 97/33/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 юни 1997 година относно взаимното свързване в областта на далекосъобщенията с оглед осигуряване на универсална услуга и оперативна съвместимост чрез прилагане на принципите на предоставяне на открита мрежа (ONP):
а) националните регулаторни органи да наложат ex ante на оператор с важно пазарно влияние задължението да предоставя на други оператори достъп до абонатната линия и да предлага взаимно свързване на местни и по-високо равнище центрове за комутация;
б) или, напротив, тези органи имат правомощието – по отношение на достъпа и взаимното свързване на тези конкретни точки на мрежата – само „да насърчават“ споразумения, договорени между различните оператори, но не и да налагат такъв достъп и взаимно свързване като ex ante задължение на оператор с важно пазарно влияние?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Jacobs

Преюдициално запитване

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Общ съд, ОС - втори състав

Допустимо ли е Комисията да отмени изцяло финансовата помощ по член 24, параграф 2 от Регламент № 4253/88, или разполага само с правомощия за намаляване или спиране на помощта?
Правилно ли е приложен член 24 от Регламент № 4253/88 и допуснати ли са фактически грешки при установяване на нередностите, обосноваващи отмяната на финансовата помощ?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административната процедура преди приемането на обжалваното решение?
Съдържа ли обжалваното решение достатъчно и адекватно изложение на мотивите съгласно член 253 ЕО?
Пропорционална ли е пълната отмяна на финансовата помощ спрямо установените нарушения и принципа на пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2001 г.

1. Член 10 от Директива 92/85/ЕИО достатъчно ясен, точен и безусловен ли е, за да има пряко действие?
2. Като предвижда, че „държавите членки вземат необходимите мерки за забрана на уволнението на работнички ... [които са бременни, родили или кърмещи], през периода от началото на тяхната бременност до края на отпуска по майчинство ..., освен в изключителни случаи, които не са свързани с тяхното състояние“, изисква ли член 10 от Директивата държавите членки да определят по специфичен и изключителен начин допустимите основания за уволнение на работничка, която е бременна, родила или кърмеща, така че да въведат в националното законодателство, наред с общите правила за прекратяване на трудовите договори, и специален, изключителен и по-ограничен набор от правила изрично за тези случаи, в които работничката е бременна, родила или кърмеща?
3. Какви последици има член 10 от Директивата по отношение на отказа на работодателя да поднови срочен трудов договор на бременна жена при същите обстоятелства, които са съществували при предходните договори
Засяга ли член 10 от Директивата защитата, на която се ползва бременна жена в рамките на временни трудови правоотношения и ако да, по какъв начин, според какви параметри и в каква степен?
4. Когато член 10 от Директивата предвижда, че уволнението на работничка, която е бременна, родила или кърмеща, се извършва „където е приложимо, при условие че компетентният орган е дал съгласието си“, изисква ли Директивата работничка, която е бременна, родила или кърмеща, да бъде уволнена само чрез специална процедура, при която съответният компетентен орган дава предварително съгласието си за уволнението, което работодателят желае да извърши?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Tizzano

Преюдициално запитване

Дело T-*/: *************, Определение от ..2001 г.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Наличие ли е на достатъчно правно основание (fumus boni iuris) за спиране на изпълнението на акта за преместване на длъжностното лице?
Дали са налице условия за спешност, които да обосноват приемането на временни мерки по отношение на оспорваното преместване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Определения

Предстои добавяне

Жалби на длъжностни лица, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки