Испански
Автентичен език на производството – испански
Дело C-202/90: Ayuntamiento de Sevilla/Recaudadores de las Zonas primera y segunda, Заключение от 4 юни 1991 г.
1) Следва ли понятието „независимо“ по смисъла на член 4, параграф 4 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че независима дейност е дейност, извършвана от данъчно задължено лице, което не е органична част от предприятие или административен орган, което разполага с достатъчна организационна свобода по отношение на човешките и материалните ресурси, използвани при осъществяването на съответната дейност, и което поема икономическия риск, свързан с тази дейност?
2) Следва ли първата алинея на член 4, параграф 5 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че икономическа дейност, състояща се в извършване на действия, попадащи в прерогативите на публичната власт, не се изключва от приложното поле на ДДС, когато не се упражнява пряко от орган по публичното право, а е възложена на доставчик на услуги, който е трето лице спрямо самия орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/89: Комисия/Испания, Заключение от 29 май 1991 г.
Незаконосъобразност на регламентите, с които се определят квоти за улов извън водите на Общността, поради липса на компетентност на Общността да приема мерки за контрол върху уловите, извършени извън водите под суверенитет или юрисдикция на държавите членки.
Неправилно прилагане на мерките за контрол, предвидени в Регламент (ЕИО) № 2057/82 и Регламент (ЕИО) № 2241/87, по отношение на уловите, извършени извън риболовната зона на Общността, на запаси или групи от запаси, подлежащи на общ допустим улов (ОДУ) или квота.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/90: Комисия/Испания, Заключение от 7 май 1991 г.
Като е освободило от данък върху добавената стойност професионалните услуги, включително тези, чиято възнаграждение се състои в авторско право, предоставяни от художници, писатели, литературни сътрудници, илюстратори на вестници и списания и фотографи, музикални композитори, драматурзи и лица, отговорни за сюжета, адаптацията, сценария или диалога на аудиовизуални произведения, Кралство Испания е нарушило член 2, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО и по този начин не е изпълнило задълженията си по Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-126/90: Bocos Viciano/Комисия, Определение от 27 февруари 1991 г.
Правомерност на преценката на Първоинстанционния съд относно незабавното произнасяне по възражението за недопустимост и процесуалните изисквания за връчване и представителство.
Необходимост от подаване на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица като процесуална предпоставка за допустимост на иск срещу решение за отказ за назначение на кандидат, успешно издържал конкурс.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/89: Комисия/Испания, Съдебно решение от 26 февруари 1991 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по член 95 от Договора за ЕИО, като не са приети мерки, позволяващи на лица, които не са данъчно задължени по ДДС и които внасят в Испания стоки, върху които вече е начислен ДДС в друга държава членка без възможност за възстановяване, да приспаднат остатъчния ДДС, съдържащ се в стойността на стоките при вноса, от дължимия при вноса ДДС, когато доставката на подобни стоки от неданъчно задължени лица на националната територия не подлежи на облагане с ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/89: Marleasing/Comercial Internacional de Alimentación, Съдебно решение от 13 ноември 1990 г.
Длъжен ли е национален съд, разглеждащ дело, попадащо в обхвата на Директива 68/151/ЕИО, да тълкува националното си право в светлината на текста и целта на тази директива, за да изключи обявяването на нищожност на акционерно дружество на основание, различно от изброените в член 11 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/89: Marleasing/Comercial Internacional de Alimentación, Заключение от 12 юли 1990 г.
Чи член 11 от Директива 68/151/ЕИО на Съвета от 9 март 1968 г., който не е транспониран в националното право, има пряко действие, така че да изключва обявяването на нищожност на акционерно дружество на основание, различно от посочените в този член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/89: Испания/Съвет, Съдебно решение от 27 март 1990 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз задължението държавата членка, в чиито пристанища се разтоварват или претоварват улови от риболовни съдове под флага на друга държава членка, да предоставя информация на държавата по флаг и да проверява наличието на лиценз на борда?
Допустимо ли е държавата членка на разтоварване да бъде задължена да контролира спазването на лицензионната система, въведена от друга държава членка, и по този начин да се „комунизира“ лицензионната система?
Являва ли се изискването за наличие на сертифициран документ за инспекция на борда на риболовен съд, който е нарушил правилата за опазване на ресурсите, мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение на износа, забранено по член 34 от Договора за ЕИО?
Съвместимо ли е с принципите на международното право и принципа на пропорционалност задължението държавата членка на разтоварване да образува административни или наказателни производства за нарушения, извършени от чуждестранни риболовни съдове, и възможността незаконно разтоварените улови да се приспадат от квотата на тази държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/89: Испания/Съвет, Заключение от 22 февруари 1990 г.
Незаконосъобразност на задължението на държавата на разтоварване да предоставя информация на държавата на регистрация относно разтоварванията на риба (член 9a), поради нарушаване на принципите на пропорционалност и равенство, както и поради това, че всяка държава членка следва да контролира единствено собствените си съдове
Незаконосъобразност на задължението на държавата на разтоварване да проверява наличието на лиценз при съдове, регистрирани в държава членка, въвела лицензна система (член 11a), поради „комунизация“ на лицензионната система и прехвърляне на разходи, както и нарушаване на принципа на пропорционалност
Незаконосъобразност на задължението за представяне на удостоверение за проверка при разтоварване или претоварване в друга държава членка след нарушение на правилата (член 11b), поради наличие на мярка с еквивалентен ефект на количествени ограничения върху износа, забранени по член 34 от Договора
Незаконосъобразност на задължението на държавата на разтоварване да предприема наказателни или административни действия срещу капитана или други отговорни лица (член 11c), поради: налагане на допълнителни задължения, противоречие с принципите на наказателната юрисдикция, нарушаване на принципа на пропорционалност и на правото на съдебна защита
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/89: Комисия/Испания, Заключение от 14 февруари 1990 г.
Неизпълнение на задължения от държава членка по член 169 от Договора за ЕИО
Несъвместимост на националното законодателство с Директива 83/183/ЕИО на Съвета
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.