всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Испански

Автентичен език на производството – испански

Дело C-214/96: Комисия/Испания, Съдебно решение от 25 ноември 1998 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни затруднения, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по директива на Европейския съюз?
Изпълнила ли е Кралство Испания задължението си да приеме и съобщи програми за намаляване на замърсяването на водите от вещества, изброени в Списък II на Директива 76/464/ЕИО, съгласно член 7 от тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-252/96: Парламент/Gutiérrez de Quijano y Lloréns, Съдебно решение от 19 ноември 1998 г.

Допустимо ли е Първоинстанционният съд да повдигне служебно ново основание за отмяна на обжалвания акт, когато това основание не е било изтъкнато от страните, с оглед забраната за въвеждане на нови основания в хода на производството по член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Съществува ли правен интерес и акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице, когато то не е кандидатствало по процедура за конкурс, но оспорва решение за отказ за преместване по вътрешна процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-284/94: Испания/Съвет, Съдебно решение от 19 ноември 1998 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО при приемането на обжалвания регламент?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания на икономическите оператори при изменението на квотите за внос на играчки от Китайската народна република?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-415/96: Испания/Комисия, Съдебно решение от 12 ноември 1998 г.

Допустимо ли е Комисията да приеме нов акт със същото съдържание като предходния, който е бил отменен, без да започне процедурата от самото начало, когато причината за отмяната не засяга подготвителните актове?
Нарушени ли са правото на изслушване, принципът на правната сигурност и принципът на защита на оправданите правни очаквания, когато Комисията не предоставя възможност на държавата членка да представи нови становища преди приемането на новия акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-114/97: Комисия/Испания, Съдебно решение от 29 октомври 1998 г.

Допустимо ли е държава членка да изисква частните охранителни дружества да бъдат учредени по националното право и да имат испанска правосубектност, като по този начин се ограничава достъпът на дружества от други държави членки до пазара?
Съвместимо ли е с правото на Съюза изискването директорите и управителите на частни охранителни дружества да пребивават на територията на държавата членка?
Може ли държава членка да изисква охранителният персонал да притежава националност на тази държава, като по този начин се изключват граждани на други държави членки от упражняване на частни охранителни дейности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/97: Fuerzas Eléctricas de Catalunya и Autopistas Concesionaria Española/Departament d’Economía i Fina…, Съдебно решение от 27 октомври 1998 г.

Следва ли член 11, буква б) от Директива 69/335 да се тълкува в смисъл, че забраната за облагане на облигационни заеми се прилага и по отношение на дължимия данък върху нотариалните актове, удостоверяващи погасяването на такива заеми и, ако е така, попада ли този данък в обхвата на дерогацията, предвидена по-специално в член 12, параграф 1, буква д) от Директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-32/97: ACESA, Съдебно решение от 27 октомври 1998 г.

Допустимо ли е националното законодателство да предвижда облагане с данък на нотариалния акт, удостоверяващ погасяването на облигационен заем, съгласно член 11, буква б) от Директива 69/335/ЕИО?
Може ли такава такса върху нотариалния акт при погасяване на облигационен заем да бъде обоснована с изключението по член 12, параграф 1, буква д) от Директива 69/335/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-153/97: Grajera Rodríguez, Заключение от 15 октомври 1998 г.

1) Следва ли методът за изчисляване, предвиден в точка D, параграф 4 от приложение VI към Регламент № 1408/71, изменен с Регламент № 1248/92 — съгласно който испанската теоретична пенсия се определя въз основа на вноските на работника през периода на изчисление, непосредствено предхождащ плащането на последната му вноска към испанската социална сигурност, с преоценка на получената теоретична пенсия при същите условия, които съгласно испанското национално законодателство биха били приложени за преоценка на пенсия, станала дължима към момента на плащането на последната вноска в Испания — да се счита за противоречащ на членове 48 и 51 от Договора за създаване на Европейската общност?
2) За да се гарантира равно третиране на мигриращите работници в областта на социалната сигурност, трябва ли основата за определяне на испанската пенсия да се изчислява с оглед на това, какви биха били основите за вноските на мигриращия работник, ако той беше останал в Испания през периода на изчисление, предхождащ настъпването на риска, предвиден по принцип от испанското законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-234/97: Fernández de Bobadilla, Заключение от 15 октомври 1998 г.

Дали разпоредбата, съдържаща се в Колективния трудов договор на автономна организация на испанската държава, която изисква за упражняване на професията реставратор (нерегулирана професия) предварително признаване на академичната квалификация, придобита в друга държава-членка на Общността — като това признаване включва сравняване на учебните програми в Испания и в другата държава и полагане на теоретични и практически изпити по предметите от испанската учебна програма, които не фигурират в учебната програма на другата държава-членка — нарушава правото на свободно движение на работници?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-71/97: Комисия/Испания, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на липса на умисъл или на технически затруднения като основание за неизпълнение на задълженията си по директива на Съюза?
Може ли държава членка да оправдае неизпълнение на задълженията по директива с разпоредби или обстоятелства от вътрешното си право, включително разпределението на правомощия между централната държавна власт и автономните общности?
Следва ли Съдът да вземе предвид мерки, приети от държава членка след завеждане на производството за установяване на неизпълнение на задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form