Английски
Автентичен език на производството – английски
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2010 г.
Може ли правото на Съюза, тълкувано в светлината на Хартата на основните права, да възпрепятства националното законодателство на държава членка да изисква съдебно решение като условие за предоставяне на право на упражняване на родителски права на баща на дете, родено извън брак?
Съществува ли по силата на правото на Съюза или на ЕКПЧ „имплицитно“ право на упражняване на родителски права за бащата на дете, родено извън брак, в отсъствието на национално правно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Позволява ли член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001 на институциите да отказват достъп до писмени становища, представени в съдебни производства, без конкретна проверка на съдържанието на всеки документ, когато производството все още не е достигнало до съдебно заседание?
Може ли принципът на прозрачност или общият интерес на обществеността към информация относно висящи съдебни производства да представлява по-висш обществен интерес, който да оправдае оповестяването на писмени становища въпреки изключението по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да отказва достъп до писмени становища, представени в съдебни производства, без да извършва конкретна проверка на съдържанието на всеки документ, когато производството все още не е достигнало до стадия на съдебното заседание?
Може ли Комисията да откаже достъп до писмени становища, представени по приключени съдебни производства, които са свързани с все още висящи производства, без конкретна проверка на съдържанието на документите?
Може ли Комисията да откаже достъп до писмени становища, представени в производства за установяване на неизпълнение на задължения, след постановяване на съдебното решение, без конкретна проверка на съдържанието на документите?
Следва ли принципът на прозрачност или по-висш обществен интерес да надделее над защитата на съдебните производства при отказ за достъп до документи по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да отказва достъп до писмени становища, представени в рамките на висящи съдебни производства, без да извършва конкретна проверка на съдържанието на всеки документ?
Може ли принципът на прозрачност или друг обществен интерес да обоснове оповестяването на писмени становища по висящи съдебни производства, въпреки наличието на изключението за защита на съдебните производства?
Допустимо ли е Комисията да отказва достъп до писмени становища, представени по приключени съдебни производства, които са свързани с други все още висящи производства, без конкретна проверка на съдържанието на документите?
Може ли Комисията да откаже достъп до писмени становища, представени по производства за установяване на неизпълнение на задължения, след постановяване на съдебно решение, на основание защита на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е встъпването на държава членка в подкрепа на исканията на една от страните в рамките на производство по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Може ли кореспонденцията между предприятие и адвокат, който е нает като служител (юрисконсулт), да се ползва от защитата на поверителността на съобщенията между адвокат и клиент по правото на Европейския съюз?
Изисква ли еволюцията на националните правни системи и правния ред на Съюза промяна в съдебната практика, така че да се признае защита на поверителността и за съобщенията с адвокати, наети в предприятие?
Съвместимо ли е ограничаването на защитата на поверителността само до външни адвокати с правото на защита и принципа на правната сигурност?
Следва ли принципът на националната процесуална автономия или принципът на предоставената компетентност да позволи на държавите членки да определят приложното поле на защитата на поверителността на съобщенията между адвокат и клиент при проверки на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Тълкуван ли е неправилно предметът и обхватът на основанието за отказ по член 7, параграф 1, буква д), подточка ii) от Регламент № 40/94, като се приеме, че регистрацията на форма, необходима за постигането на технически резултат, може да бъде отказана дори когато съществуват алтернативни форми, позволяващи същия резултат?
Прилагани ли са неправилни критерии при определянето на съществените характеристики на формата на стоката, като не е отчетено възприемането от страна на средния потребител?
Прилагани ли са неправилни критерии при преценката на функционалността на съществените характеристики, като не е отчетено съществуването на алтернативни форми и експертизи, представени от жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.