Гръцки
Автентичен език на производството – гръцки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Спазен ли е срокът от 24 месеца за изключване на разходи от общностно финансиране съгласно приложимите регламенти?
Допустимо ли е Комисията да изключи разходи от финансиране въз основа на установени слабости чрез екстраполиране, без индивидуална оценка на всеки случай?
Съответства ли отказът на Комисията да поеме определени разходи на принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания, когато през предходна финансова година е проявена търпимост към нередности?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на изключените разходи?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem чрез повторно санкциониране на същите нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Спазени ли са процесуалните гаранции и срокове при процедурата по изчистване на сметките, включително дали Комисията е действала в рамките на своите правомощия ratione temporis?
Правилно ли са тълкувани и приложени разпоредбите на правото на Европейския съюз относно идентификацията на земеделските парцели, кръстосаните проверки, проверките на място и спомагателните проверки при мярката „Неблагоприятни райони и райони с екологични ограничения“?
Взети ли са предвид всички нови и съществени доказателства, представени от гръцките органи, и мотивирана ли е достатъчно обжалваното решение?
Разполага ли обжалваното решение с достатъчно правно основание, включително по отношение на приложимостта на съответните регламенти за различните години?
Нарушена ли е общата принцип „ne bis in idem“ чрез налагане на двойни финансови корекции за едни и същи нарушения?
Правилно ли е приложен принципът на пропорционалност и надхвърлила ли е Комисията границите на дискреционната си власт при определяне на размера и обхвата на финансовите корекции?
Правилно ли са тълкувани и приложени разпоредбите относно кръстосаните проверки при мярката „Преждевременно пенсиониране“ и допустимо ли е налагането на корекции за разходи, извършени по различни регламенти?
Достатъчно ли е мотивирано и обосновано налагането на корекция за финансовата година 2002 г. по мярката „Преждевременно пенсиониране“ и съответства ли тя на принципа на пропорционалност?
Могат ли установените пропуски при спомагателните проверки да обосноват налагането на корекции от 5% или 10%?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Правилата за разпределяне на съдебните разноски при отказ от жалба и съответното поведение на страните
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Нарушение на задълженията по член 10 ЕО, член 71 ЕО и член 80, параграф 2 ЕО, както и по Регламент (ЕО) № 725/2004, чрез индивидуално представяне от страна на Република Гърция на предложение пред Международната морска организация в област, попадаща в изключителната външна компетентност на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Неизпълнение на задълженията по член 8, параграф 2 от Директива 93/36/ЕИО и по членове 17 и 18 от Директива 93/42/ЕИО, изразяващо се в това, че компетентните възлагащи органи на гръцките болнични заведения отхвърлят оферти за медицински изделия, носещи знака за съответствие „СЕ“, без да следват предвидената в Директива 93/42 процедура.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Какви са условията за допускане на искане за временни мерки, каквито са спирането на изпълнението по член 242 и член 243 ЕО?
Как следва да се тълкува и прилага изискването за неотложност и доказване на значителна и непоправима вреда, включително при финансови вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Условията за допускане на временни мерки и специфичните критерии за установяване на неотложност, свързана със значителна и непоправима вреда при спиране на изпълнението на решение на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
При какви условия може държава членка да бъде осъдена да понесе съдебните разноски при отказ на ищеца от иска си в производство за установяване на нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.