Гръцки
Автентичен език на производството – гръцки
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е национално изискване, което прилага същите условия за продажба на изделия „bake-off“ както за традиционния хляб и тестени изделия, съгласно член 28 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушени ли са разпоредбите на първоначалния и допълнителния меморандум, както и на Финансовия регламент и Регламент № 2342/2002, като се твърди, че Гърция няма финансови задължения по проект Abuja II и че Комисията неправомерно е извършила събиране чрез прихващане, тъй като вземанията не са били безспорни и ликвидни по смисъла на приложимите регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Попадат ли услугите по влачене в открито море в приложното поле на Регламент (ЕИО) № 3577/92 относно свободното предоставяне на услуги в областта на морския каботаж?
Допустимо ли е държава-членка да ограничава предоставянето на услуги по влачене в открито море само до кораби под нейн флаг, без да нарушава член 1 от Регламент (ЕИО) № 3577/92?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
1) Представлява ли ограничение на принципа на свободното предоставяне на услуги в рамките на Общността, установен в член 49 ЕО и сл., национална правна уредба, която изключва възстановяване от национална социалноосигурителна институция на разходите, направени от осигурено в нея лице за болнично лечение в частно лечебно заведение в чужбина, във всички случаи, с изключение на случаите, отнасящи се до деца под 14 години, след като, от друга страна, предвижда възможност за възстановяване на въпросните разходи след разрешение, ако посоченото болнично лечение е проведено в обществено лечебно заведение в чужбина, като е уточнено, че това разрешение се дава, ако на осигуреното лице не може своевременно да бъде предоставено подходящо лечение от лечебно заведение, което е сключило споразумение със социалноосигурителната институция, в която лицето е осигурено?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос може ли това ограничение да се разглежда като продиктувано от императивни съображения от обществен интерес като по-конкретно необходимостта да се избегне опасността от сериозно засягане на финансовата стабилност на гръцката система за социално осигуряване или поддържането на стабилни, качествени и достъпни за всички медицински и болнични услуги?
3) При утвърдителен отговор на втория въпрос може ли ограничение от такова естество да се разглежда като разрешено, в смисъл че не нарушава принципа на пропорционалност, т. е. че не надхвърля това, което е обективно необходимо за постигане на преследваната от него цел, и че този резултат не може да се постигне с правила, налагащи по-малко ограничения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Съвместими ли са въведените от Гърция пристанищни такси, които са по-ниски за вътрешни превози в сравнение с международните превози, с принципа на свободното предоставяне на услуги по член 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86?
Допустимо ли е събирането на такси за превозни средства, качващи се на фериботи, извършващи международни превози, когато такива такси не се събират за вътрешни превози между гръцки пристанища, съгласно изискванията на член 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Съвместими ли са разглежданите пристанищни такси и такси за превозни средства с принципа на свободното предоставяне на услуги по морски транспорт, установен в член 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 16, параграфи 5 и 6 и член 17, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2037/2000, като не са определени минимални изисквания за квалификация на персонала, отговарящ за възстановяване, рециклиране, регенериране и унищожаване на контролирани вещества, не е представен доклад до Комисията относно наличните съоръжения и количествата използвани контролирани вещества и не са взети всички необходими превантивни мерки за ежегодна проверка на стационарно оборудване с хладилен агент над 3 кг за течове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Изпълнила ли е Гръцката република задължението да определи минималните квалификационни изисквания за персонала, отговорен за възстановяване, рециклиране, регенериране и обезвреждане на вещества, които увреждат озоновия слой?
Изпълнила ли е Гръцката република задължението да предостави на Комисията доклад относно програмите, свързани с изискваното ниво на квалификация и информация за наличните съоръжения и количествата използвани регулирани вещества?
Изпълнила ли е Гръцката република задължението да приеме всички необходими превантивни мерки за ежегоден контрол на стационарни съоръжения с хладилен агент над 3 кг за наличие на течове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да иска възстановяване на авансираните суми по договор FAIR-CT98-9544 след прекратяване на договора поради неизпълнение на договорните задължения от страна на ответника?
Спазени ли са процедурните изисквания и условията по арбитражната клауза за предявяване на иска за възстановяване на сумите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Изпълнила ли е ответната страна своите съществени договорни задължения по проекта, така че да не дължи връщане на получените авансови суми?
Може ли да се приеме, че е налице случай на непреодолима сила, който да оправдае неизпълнението на договорните задължения и да изключи отговорността за връщане на авансите?
Допустимо ли е искането на Комисията за връщане на цялата авансова сума от страна на координатора, когато последният е действал като представител на останалите съконтрагенти и е разпределил част от средствата?
Явява ли се искът на Комисията недопустим поради липса на достатъчна конкретизация относно правното основание и размера на претенцията?
Дължи ли се връщане на авансовите суми на основание неоснователно обогатяване, ако не са изпълнени условията за договорна отговорност?
Правилно ли е изчислен размерът на лихвите, които се претендират върху дължимата сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.