Немски

Автентичен език на производството – немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2018 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Налице ли е описателен характер на заявената марка по смисъла на член 7, параграф 1, буква „в“ от Регламент № 207/2009, който да препятства регистрацията ѝ като марка на Европейския съюз?
Следва ли да се вземат предвид национални решения или предходни решения на EUIPO при оценка на отказ за регистрация на марка на Съюза?
Изисква ли се при наличие на абсолютна пречка за регистрация по член 7, параграф 1, буква „в“ от Регламент № 207/2009 да се разглежда и наличието на пречка по буква „б“ на същия член?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - десети състав

Определения

Sharpston

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2018 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Може ли Съдът да отхвърли жалба като явно недопустима или явно неоснователна по член 181 от Процедурния правилник без устна фаза?
Подлежи ли на контрол от Съда преценката на фактите и доказателствата на Общия съд, освен при изопачаването им?
Допустима ли е жалба, която не съдържа конкретни правни доводи срещу мотивите на Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - десети състав

Определения

Sharpston

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2018 г.

1) Представлява ли член 7, параграф 1 от Директива [2003/88] или член 31, параграф 2 от [Хартата] пречка пред национална правна уредба като тази на член 7 от [BUrlG], която предвижда като ред за ползване на правото на годишен отпуск работникът да подаде искане, в което да посочи кога желае да го ползва, за да не загуби в края на референтния период правото си на отпуск, без да му се изплати съответното обезщетение, и която уредба по този начин не задължава работодателя да определи едностранно и задължително за работника кога да ползва отпуска си в рамките на референтния период?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос:
Важи ли същото и когато трудовото правоотношение е между частноправни субекти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Bot

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2018 г.

Обезщетяване и помощ на пътниците | Транспорт

Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Tanchev

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Обезщетяване и помощ на пътниците | Транспорт

Невалиден ли е член 4, параграф 4 във връзка с член 2, буква к) от Регламент (ЕО) № 1099/2009 поради нарушение на член 9 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, член 10 от Хартата на основните права на Европейския съюз и/или член 13 ДФЕС, поради това че съгласно тази разпоредба клане на животни посредством специфични методи на клане, предписани при религиозни обреди, може да се извършва без зашеметяване единствено при условие че клането се извършва само в кланица, която попада в обхвата на Регламент (ЕО) № 853/2004, докато във Фламандския регион такива кланици нямат достатъчно капацитет, за да се удовлетвори възникващото ежегодно по време на празника на жертвоприношението търсене на обредно заклани животни без зашеметяване, а разходите, свързани с преустройството на временни, одобрени и контролирани от публичните власти кланици, които попадат в обхвата на Регламент (ЕО) № 853/2004, не изглеждат подходящи за постигане на преследваните цели за хуманно отношение към животните и за опазване на общественото здраве и не изглеждат пропорционални на тези цели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съдебни решения

Wahl

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2018 г.

1) Предоставя ли член 7 от Директива [2003/88] или член 31, параграф 2 от [Хартата] право на финансово обезщетение на наследника на работник, починал, докато е бил в трудово правоотношение, за полагащия се на работника преди неговата смърт минимален годишен отпуск, което е изключено съгласно член 7, параграф 4 от [BUrlG] във връзка с член 1922, параграф 1 от [BGB]?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, важи ли това и когато трудовото правоотношение е между два частноправни субекта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Bot

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2018 г.

Принципи на правото на Съюза |

Следва ли член 2, параграф 2 от [Директива 2000/78/ЕО] да се тълкува в смисъл, че не допуска в колективен трудов договор да се съдържа правна уредба, според която получаването на преходна помощ — предоставена с цел да се гарантира подходяща издръжка на живота на загубили работата си работници и служители въз основа на предвиденото в колективния трудов договор основно трудово възнаграждение до постигането на икономическа сигурност чрез правото на пенсия от задължителното пенсионно осигуряване — се прекратява, когато се придобие право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при ранно пенсиониране, и за прилагането на тази уредба от значение е възможността да се получи пенсия за осигурителен стаж и възраст при ранно пенсиониране поради увреждане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Sharpston

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2018 г.

Сближаване на законодателствата | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1) Следва ли член 7, параграф 2 от Директива [2003/88] да бъде тълкуван в смисъл, че не допуска национално законодателство или практика, които изключват правото да се иска финансово обезщетение при прекратяването на трудовото правоотношение, когато работникът или служителят не е подал молба да ползва платен годишен отпуск, независимо че му е била предоставена такава възможност?
2) Следва ли член 7, параграф 2 от Директива [2003/88] да бъде тълкуван в смисъл, че не допуска национално законодателство или практика, съгласно които, за да бъде претендирано финансово обезщетение при прекратяването на трудовото правоотношение, се изисква работникът или служителят, поради независещи от него причини, да не е бил в състояние да поиска ползването на полагаемия му се годишен отпуск преди прекратяването на трудовото му правоотношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Bot

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2018 г.

Обезщетяване и помощ на пътниците | Транспорт

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Предстои добавяне

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2018 г.

Обезщетяване и помощ на пътниците | Транспорт

Прекратява ли се производството по преюдициалното запитване при оттегляне на запитването от националния съд и какви са последиците по отношение на разноските?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Tanchev

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…256 257258259 260…879 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.