Датски

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси | Сближаване на законодателствата

Дело C-42/83: Dansk Denkavit, Съдебно решение от 10 юли 1984 г.

1. Следва ли Шестата директива на Съвета (77/388/ЕИО) от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота, по-специално членове 10, 22 и 23 от нея, да се тълкува в смисъл, че директивата не допуска държава членка да определя отчетни периоди и срокове за плащане по отношение на дължимия данък върху добавената стойност при внос на стоки от друга държава членка (ДДС при внос), които са в съответствие със сроковете, предвидени в член 22, параграф 4 от директивата, но които означават, че регистрираните вносители получават по-кратък среден кредитен период за плащане на този данък на приходните органи, отколкото средния кредитен период, който същата държава членка обикновено предоставя на регистрираните предприятия, включително вносителите, по отношение на плащането на нетната сума на данъка върху добавената стойност върху общия оборот (нетно данъчно задължение)?
2. Какво значение следва да се отдаде при решаването на въпрос 1 на обстоятелството, че разпоредбите на съответната държава членка относно отчитането и плащането на ДДС при внос могат да се считат за предоставящи на вносителите среден кредитен период, който представлява разумен еквивалент на средния кредитен период, който купувачите на същия търговски и индустриален етап могат да получат от доставчиците за плащане на покупната цена, включително ДДС, когато купуват произведени в съответната държава членка продукти?
3. Следва ли член 95 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да определя по отношение на ДДС при внос отчетни периоди и срокове за плащане по начина, описан във въпроси 1 и 2?
4. Ако отговорът на въпрос 3 е положителен, следва ли разпоредбите на Шестата директива на Съвета (77/388/ЕИО) от 17 май 1977 година да се считат за неприложими при решаването на делото пред датския съд и ако да — до каква степен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси | Сближаване на законодателствата

Дело C-42/83: Dansk Denkavit, Заключение от 28 февруари 1984 г.

1. Следва ли Шестата директива на Съвета (77/388/ЕИО) от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота (по-специално членове 10, 22 и 23) да се тълкува в смисъл, че не допуска държавите членки да определят за ДДС при внос срокове за деклариране и плащане, които се различават от приложимите към стоките по вътрешната система
2. Какво значение следва да се придаде при решаването на първия въпрос на обстоятелството, че разпоредбите на съответната държава членка относно декларирането и плащането на ДДС при внос могат да се считат за осигуряващи среден кредитен период за вносителите, който представлява разумен еквивалент на средния кредитен период, който купувачите на същия търговски и индустриален етап могат да получат от доставчиците при закупуване на произведени в съответната държава членка продукти, включително ДДС
3. Противоречи ли член 95 от Договора за ЕИО на това държавите членки да определят различни срокове за деклариране и плащане на ДДС при внос и вътрешния ДДС
4. Какви са последиците за Шестата директива, ако системи като датската се окажат несъвместими с член 95 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Дело C-158/82: Комисия/Дания, Съдебно решение от 9 ноември 1983 г.

Явява ли се наложената от Дания такса за здравна инспекция върху вноса на фъстъци и продукти от фъстъци от други държави членки мярка с ефект, еквивалентен на митническо мито, забранена по членове 9 и 13 от Договора за ЕИО?
Може ли тази такса да се счита за част от обща система на вътрешно облагане по смисъла на член 95 от Договора за ЕИО, въпреки че се прилага само за внесени продукти, за които няма идентични или подобни национални продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Парични мерки в областта на земеделието | Селско стопанство и рибарство

Дело C-297/82: Danske Landboforeningen, Съдебно решение от 26 октомври 1983 г.

Следва ли Договорът за ЕИО, по-специално част втора, дял II „Селско стопанство“, и по-специално членове 39 и 40 и мерките, приети в изпълнение на Договора, да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да въведе временно увеличение на данъка, основаващ се на стойността на земеделските имоти, когато това увеличение е пряко свързано с девалвацията на „зелената валута“ на държавата членка, извършена от Съвета, и когато целта на увеличението на данъка е да се присвои в полза на държавната хазна значителна част от увеличението на доходите, което девалвацията носи на земеделските производители като част от общ план за икономиката, засягащ повечето сектори на населението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Парични мерки в областта на земеделието | Селско стопанство и рибарство

Дело C-297/82: Danske Landboforeningen, Заключение от 5 октомври 1983 г.

Следва ли Договорът за ЕИО, по-специално Част втора, дял II „Земеделие“, и по-специално членове 39 и 40 и мерките, приети в изпълнение на Договора, да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка да въведе временно увеличение на данъчното облагане, основаващо се на стойността на земеделските имоти, когато това увеличение е пряко свързано с девалвация на „зелената валута“ на държавата членка, извършена от Съвета, и когато целта на увеличението на данъка е да се присвои в полза на държавната хазна значителна част от увеличението на доходите, което девалвацията носи на земеделските производители като част от общ план за икономиката, засягащ повечето сектори на населението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Дело C-10/82: Mogensen и др./Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.

Няма информация

Допустимо ли е органът по назначаването да откаже повишение на вътрешни кандидати, които отговарят на условията на обявата за свободно работно място, и вместо това да назначи външен кандидат чрез преместване, без да нарушава член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушено ли е изискването за безпристрастност и равно третиране, ако постът е бил предварително резервиран за външен кандидат, като по този начин вътрешните кандидати не са били реално разгледани?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при назначаването на външния кандидат на спорния пост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Жалби на длъжностни лица, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело C-9/82: Ohrgaard и др./Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.

Няма информация

Допуснала ли е Комисията явна грешка, като е назначила двама служители, които не изпълняват всички условия, посочени в обявата за свободна длъжност?
Следва ли Комисията да назначи жалбоподателите на спорните длъжности, тъй като притежават по-добра квалификация от назначените лица?
Използвала ли е Комисията правомощията си с неправомерна цел при процедурата по назначаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Жалби на длъжностни лица

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Дело C-158/82: Комисия/Дания, Заключение от 5 юли 1983 г.

Налагането на задължение на вносителите на фъстъци и продукти от фъстъци, идващи от други държави членки, да заплащат разходите за здравни инспекции, представлява такса с еквивалентен на митническо мито ефект, забранена от членове 9 и 13 от Договора за ЕИО, а не вътрешен данък по смисъла на член 95 от Договора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-10/82: Mogensen и др./Комисия, Заключение от 19 май 1983 г.

Няма информация

Нарушение на член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, като се твърди, че органът по назначаването може да пристъпи към наемане от друга институция само ако няма подходящи кандидати вътре в институцията, които отговарят на изискванията
Злоупотреба с власт, изразяваща се в предварително резервиране на свободното място за кандидат от друга институция, без да се разгледат сериозно кандидатурите на вътрешните кандидати

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Жалби на длъжностни лица, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки