Wathelet
Генерален адвокат – Wathelet
Дело C-685/16: EV, Съдебно решение от 20 септември 2018 г.
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (пети състав) 20 септември 2018 година ( *1 ) „Преюдициално запитване — Членове 63—65 ДФЕС — Свободно движение на капитали — Намаляване на облагаемата печалба — Дялови участия на дружество майка в капиталово дружество с управление и седалище в трета държава — Дивиденти, разпределени на дружеството майка — Възможност за данъчно приспадане, поставена в зависимост от по-строги условия в сравнение с приспадането на печалбата, получена от дялови участия в неосвободено от данъчно облагане капиталово дружество, учредено по националното право“ По дело C‑685/16 с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Finanzgericht Münster (Финансов съд Мюнстер, Германия) с акт от 20 септември 2016 г., постъпил в Съда на 27 декември 2016 г., в рамките на производство по дело EV срещу Finanzamt Lippstadt, СЪДЪТ (пети състав), състоящ се от: J. L. da Cruz Vilaça, председател на състава, E. Levits (докладчик), A. Borg Barthet, M. Berger и F. Biltgen, съдии, генерален адвокат: M. Wathelet, секретар: M. Aleksejev, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 30 ноември 2017 г., като има предвид становищата, представени: – за EV, от U. Hohage, Rechtsanwalt, – за Finanzamt Lippstadt, от H.‑J. Sellmann, в качеството на представител, – за германското правителство, от T. Henze и R. Kanitz, в качеството на представители, – за Европейската комисия, от M. Wasmeier, W. Roels и R. Lyal, в качеството на представители, след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 7 февруари 2018 г., постанови настоящото Решение 1. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-229/18: Парламент/Strabag Belgium, Определение от 19 септември 2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-229/18: Парламент/Strabag Belgium, Определение от 19 септември 2018 г.
Определение на заместник-председателя на Съда от 19 септември 2018 г. — Парламент/Strabag Belgium (Дело C‑229/18 P(R) „Обжалване — Определение по молба за допускане на обезпечение — Обществени поръчки за строителство — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Решение за отхвърляне на офертата на оферент и възлагане на поръчките на други оференти — Спиране на изпълнението на това решение — Правен интерес — Липса на основание за произнасяне“ Обжалване — Правен интерес — Условие — Жалба, която може да донесе полза на страната, която я е подала — Отмяна на обжалвания акт в хода на производството — Жалба с отпаднал предмет — Липса на основание за произнасяне — Прилагане към производствата по обжалване, насочени срещу определение за допускане на обезпечение (член 149 и член 190, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда) (вж. т. 21—24) Диспозитив 1) Няма основание за произнасяне по съществото на жалбата. 2) Осъжда Европейския парламент да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Strabag Belgium SA по настоящото производство по обжалване. 2) Осъжда Европейския парламент да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Strabag Belgium SA по настоящото производство по обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-438/16: Комисия/Франция и IFP Énergies nouvelles, Съдебно решение от 19 септември 2018 г.
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (пети състав) 19 септември 2018 година(*)(i) „Обжалване — Държавни помощи — Схема за помощ, приведена в действие от Франция — Неограничена държавна гаранция, предоставена на Institut Français du Pétrole (IFP) чрез предоставянето ѝ на статут на публичноправна организация с промишлен и търговски характер (EPIC) — Решение, с което се обявява, че мярката отчасти не съставлява държавна помощ и отчасти съставлява държавна помощ, съвместима с вътрешния пазар, при условие че бъдат спазени определени условия — Понятието „схема за помощ“ — Презумпция за съществуването на предимство — Тежест и степен на доказване“ По дело C‑438/16 P с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 4 август 2016 г., Европейска комисия, за която се явяват B. Stromsky и D. Grespan, в качеството на представители, жалбоподател, като другите страни в производството са: Френска република, за която се явяват D. Colas и J. Bousin, в качеството на представители, IFP Énergies Nouvelles, установена в Рьой-Малмезон (Франция), за която се явяват E. Morgan de Rivery и E. Lagathu, адвокати, жалбоподатели в първоинстанционното производство СЪДЪТ (пети състав), състоящ се от: J. L. da Cruz Vilaça, председател на състава, A. Tizzano (докладчик), заместник-председател на Съда, A. Borg Barthet, M. Berger и F. Biltgen, съдии, генерален адвокат: M. Wathelet, секретар: V. Giacobbo-Peyronnel, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 28 септември 2017 г., след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 7 декември 2017 г., постанови настоящото Решение 1. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/18: Ccc Event Management/Съд на Европейския съюз, Определение от 13 септември 2018 г.
Определение на Съда (десети състав) от 13 септември 2018 г. — Ccc Event Management/Съд на Европейския съюз (Дело C‑23/18 P) „Обжалване — Член 181 от Процедурния правилник на Съда — Член 281, втора алинея ДФЕС — Искане на Съда на Европейския съюз за изменение на разпоредбите на Статута на Съда на Европейския съюз — Въздържане от действия — Член 267 ДФЕС — Национални юрисдикции, отправящи преюдициален въпрос до Съда — Въздържане от действия — Иск за обезщетение — Явна липса на компетентност на съда на Съюза — Иск, явно лишен от всякакво правно основание“ 1. Извъндоговорна отговорност — Условия — Бездействие на институциите на Съюза — Необходимост да е налице неизпълнение на законово задължение за действие (вж. т. 25—28) 2. Преюдициални въпроси — Сезиране на Съда — Необходимост от преюдициално решение и релевантност на повдигнатите въпроси — Преценка от националния съд — Решение да не се отправи преюдициален въпрос до Съда — Задължение за изпращане на това решение до Съда — Липса (член 267 ДФЕС; член 23 от Статута на Съда) (вж. т. 31—37) 3. Право на Европейския съюз — Права, предоставени на частноправни субекти — Нарушение от държава членка — Задължение за поправяне на вредите, причинени на частноправни субекти (вж. т. 38) Диспозитив 1) Отхвърля жалбата като отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна. 2) Ccc Event Management GmbH понася направените от него съдебни разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/18: Ccc Event Management/Съд на Европейския съюз, Определение от 13 септември 2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-332/17: Starman, Съдебно решение от 13 септември 2018 г.
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (осми състав) 13 септември 2018 година ( *1 ) „Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 2011/83/ЕС — Член 21 — Потребителски договори — Телефонни комуникации — Практика на доставчик на телекомуникационни услуги да предлага на вече сключилите договор свои клиенти кратък телефонен номер за обслужване, за който се прилага по-висока от основната тарифа“ По дело C‑332/17 с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Riigikohus (Върховен съд, Естония) с акт от 26 май 2017 г., постъпил в Съда на 2 юни 2017 г., в рамките на производство по дело Starman AS срещу Tarbijakaitseamet, СЪДЪТ (осми състав), състоящ се от: J. Malenovský, председател на състава, M. Safjan и M. Vilaras (докладчик), съдии, генерален адвокат: M. Wathelet, секретар: A. Calot Escobar, предвид изложеното в писмената фаза на производството, като има предвид становищата, представени: – за Starman AS, от А. Jõks и C. Ginter, vandeadvokaadid, – за естонското правителство, от N. Grünberg, в качеството на представител, – за полското правителство, от B. Majczyna, в качеството на представител, – за Европейската комисия, от A. Cleenewerck de Crayencour, K. Toomus и N. Ruiz García, в качеството на представители, предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение, постанови настоящото Решение 1. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 21 от Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година относно правата на потребителите, за изменение на Директива 93/13/ЕИО на Съвета и Директива 1999/44/ЕО на Европейския ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-618/16: Prefeta, Съдебно решение от 13 септември 2018 г.
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (пети състав) 13 септември 2018 година ( *1 ) „Преюдициално запитване — Свободно движение на хора — Член 45 ДФЕС — Акт за присъединяване от 2003 г. — Приложение XII, глава 2 — Възможност държава членка да дерогира член 7, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 492/2011 и член 7, параграф 3 от Директива 2004/38/ЕО — Полски гражданин, който не е работил като регистриран работник за период от дванадесет месеца в приемащата държава членка“ По дело C‑618/16 с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) (Висш съд (апелативен административен състав) Обединено кралство) с акт от 21 ноември 2016 г., постъпил в Съда на 29 ноември 2016 г., в рамките на производство по дело Rafal Prefeta срещу Secretary of State for Work and Pensions СЪДЪТ (пети състав), състоящ се от: J. L. da Cruz Vilaça, председател на състава, A. Tizzano (докладчик), заместник-председател на Съда, E. Levits, A. Borg Barthet и M. Berger, съдии, генерален адвокат: M. Wathelet, секретар: L. Hewlett, главен администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 11 януари 2018 г., като има предвид становищата, представени: – за г‑н Prefeta, от J. Power, solicitor, M. T. Royston, barrister, и R. Drabble, QC, – за правителството на Обединеното кралство, от R. Fadoju и C. Crane, в качеството на представители, подпомагани от K. Apps и D. Blundell, barristers, – за Европейската комисия, от D. Martin и J. Tomkin, в качеството на представители, след като изслуша ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-287/17: Česká pojišťovna, Съдебно решение от 13 септември 2018 г.
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (девети състав) 13 септември 2018 година ( *1 ) „Преюдициално запитване — Правен режим на предприятията — Борба със забавяне на плащането по търговски сделки — Директива 2011/7/ЕС — Член 6, параграфи 1 и 3 — Възстановяване на разноските по събиране на вземането — Разноски по покани за изпълнение, изпратени до длъжника поради забавяне на плащането“ По дело C‑287/17 с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Okresní soud v Českých Budějovicích (Районен съд Чешке Будейовице, Чешка република) с акт от 10 март 2017 г., постъпил в Съда на 19 май 2017 г., в рамките на производство по дело Česká pojišťovna a.s. срещу WCZ, spol. s r.o., СЪДЪТ (девети състав), състоящ се от: C. Vajda, председател на състава, K. Jürimäe и C. Lycourgos (докладчик), съдии, генерален адвокат: M. Wathelet, секретар: A. Calot Escobar, предвид изложеното в писмената фаза на производството, като има предвид становищата, представени: – за Европейската комисия, от Z. Malůšková, M. Patakia и D. Kukovec, в качеството на представители, след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 29 май 2018 г., постанови настоящото Решение 1. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 6, параграфи 1 и 3 от Директива 2011/7/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 година относно борбата със забавяне на плащането по търговски сделки (ОВ L 48, 2011 г., стр. 1). 2. Запитването е отправено в рамките на спор между Česká pojišťovna a.s. и WCZ, spol. s r.o. относно възстановяването на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/17: NF/Европейски съвет, Определение от 12 септември 2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.