Van Gerven

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Жалби на длъжностни лица

Дело C-225/87: Belardinelli/Съд, Съдебно решение от 12 юли 1989 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на конкурсната комисия при недопускане на кандидатите до конкурса?
Съответстват ли критериите, приети от конкурсната комисия за оценка на професионалния опит, еквивалентен на диплома за завършено средно образование, на условията, предвидени в обявлението за конкурса и в Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и недопускане на дискриминация между длъжностните лица при прилагането на критериите за оценка на професионалния опит?
Задължена ли е конкурсната комисия да вземе предвид факта, че някои кандидати са били допуснати до изпити в предходни конкурси, и да мотивира различното третиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Жалби на длъжностни лица

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-141/88: Caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés/Jordan, Съдебно решение от 12 юли 1989 г.

Промените, въведени от законодателството на компетентната държава относно метода за определяне на минималната пенсия за старост, попадат ли в обхвата на параграф 1 или параграф 2 от член 51 от този регламент?
Следва ли правилото, предвидено в член 51, параграф 2, да се прилага без каквито и да било ограничения, независимо от разпоредба на националното законодателство, която определя датата на влизане в сила на промените в метода за определяне или правилата за изчисляване на пенсиите и изключва от приложното им поле пенсиите, отпуснати преди тази дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

judicial-procedure | special-forms-procedure

Дело C-201/86: Spie-Batignolles/Комисия, Заключение от 11 юли 1989 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-196/88: Cornée и др./Copall и др., Съдебно решение от 11 юли 1989 г.

Позволява ли член 3 от Регламент № 857/84 на държава членка да предостави фиксирана квота на всички притежатели на действащи планове за развитие, без да се вземат предвид целите на всеки план, и да избере 1983 г. като единствена референтна година, без да предвиди изключения за производители с план, приключен през 1981 и 1982 г.?
Изключва ли член 40, параграф 3 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност възможността с декретите от 22 ноември 1984 г. и 10 юли 1985 г. да се установи ред на приоритет при разпределението на допълнителните референтни количества въз основа на количествата, освободени във всяко предприятие, като предоставената полза зависи по този начин от наличните количества при изкупвача?
Нарушават ли националните органи принципа на защита на оправданите правни очаквания, когато с министерската наредба от 10 юли 1985 г. ограничават възможното увеличение за пазарната година 1985/86 до 1% от предходната пазарна година, доколкото притежателите на планове за развитие са имали право да разчитат на стабилността на поетите преди това ангажименти, позволяващи им да увеличат производителността на своите стопанства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Дело C-14/88: Италия/Комисия, Заключение от 4 юли 1989 г.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Липса на достатъчно мотиви в обжалваното решение
Нарушение и неправилно прилагане на член 14 от Регламент (ЕИО) № 1035/72, разглеждан във връзка с член 36 от същия регламент
Злоупотреба с власт (неразглеждана като самостоятелно основание, тъй като съвпада в значителна степен с второто основание)
Алтернативно: Дори ако е допустимо въвеждането на задължителен срок за изплащане на помощта, този срок следва да тече от датата на признаване на организациите, а не от датата на тяхното създаване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-145/88: Torfaen Borough Council/B & Q PLC, Заключение от 29 юни 1989 г.

1) Когато държава членка забранява търговските обекти да бъдат отворени в неделя за продажба на стоки на клиенти, с изключение на определени изброени стоки, чиито продажби са разрешени, и когато ефектът от тази забрана е да се намалят в абсолютна стойност продажбите на стоки в тези обекти, включително стоки, произведени в други държави членки, и съответно да се намали обемът на вноса на стоки от други държави членки, представлява ли такава забрана мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение на вноса по смисъла на член 30 от Договора?
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, ползва ли такава мярка някое от изключенията от член 30, съдържащи се в член 36, или някое друго изключение, признато от правото на Общността?
3) Повлиява ли се отговорът на първи или втори въпрос от някакъв фактор, така че да превърне разглежданата мярка в средство за произволна дискриминация или прикрито ограничение на търговията между държавите членки или в мярка, която не е пропорционална или по друг начин неоправдана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Английски

Дело C-22/88: Vreugdenhil и др./Minister van Landbouw en Visserij, Съдебно решение от 29 юни 1989 г.

Член 13а от Регламент (ЕИО) № 1687/76 на Комисията, въведен в този регламент с Регламент № 45/84, валиден ли е?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Нидерландски

Дело C-200/87: Giordani/Комисия, Съдебно решение от 27 юни 1989 г.

Допустимо ли е срокът за обжалване на административно решение, което засяга длъжностното положение на служител, да започне да тече от момента на уведомяване чрез фиш за заплата, когато решението за възстановяване не съдържа информация относно класирането по стъпка?
Задължена ли е администрацията да вземе предвид периода на отсъствие по лични причини и периода между изтичането на този отпуск и фактическото възстановяване при определяне на класирането по стъпка на служителя при възстановяване?
Допустими ли са исковете за възстановяване на кариерата и за обезщетение, когато не е спазена административната процедура по подаване на предварителна молба по член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав