всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Trstenjak

Генерален адвокат – Trstenjak

Дело C-450/05: Wachter, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.

Съвместими ли са разпоредбите на приложение VI, рубрика В, точка 1 към Регламент № 1408/71, които ограничават износа на пенсии за старост, с правото на свободно движение на хора и по-специално с член 42 ЕО?
Съвместими ли са разпоредбите на приложение III, рубрики A и Б, точка 35, буква д) към Регламент № 1408/71, които ограничават износа на пенсии за старост, с членове 39 ЕО и 42 ЕО, когато се отнасят до периоди на осигуряване, завършени съгласно Fremdrentengesetz в трета държава?
Съвместими ли са разпоредбите на приложение VI, рубрика В, точка 1 към Регламент № 1408/71, които ограничават износа на пенсии за старост, с правото на свободно движение на хора и по-специално с член 42 ЕО, когато се отнасят до периоди на осигуряване, завършени съгласно Fremdrentengesetz в трета държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-77/05: Обединеното кралство/Съвет, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.

Тълкува ли се правилно член 5, параграф 1, втора алинея от Шенгенския протокол, като предоставя на Обединеното кралство право да участва в приемането на мерки за развитие на достиженията на правото от Шенген, без да е допуснато предварително до съответната област по член 4 от същия протокол?
Може ли Регламент № 2007/2004 да се квалифицира като мярка, която не е неразривно свързана с достиженията на правото от Шенген, така че Обединеното кралство да не бъде изключено от участието в неговото приемане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-396/05: Habelt, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.

Съвместима ли е с общностното право от по-висок ранг, по-специално с принципа за свободно движение — в случая с изискването, свързано с износа на обезщетения, предвидено в член 42 [ЕО] — разпоредбата на рубрика Г (предишна В), [озаглавена] „Германия“, от приложение VI към Регламент № 1408/71 […], доколкото тя изключва плащането на пенсии, произтичащо от завършени на територията на Райха периоди, през които са правени вноски?
Съвместими ли са рубрика A, точка 35, [озаглавена] „Германия — Австрия“, буква д) и рубрика Б, точка 35, [озаглавена] „Германия — Австрия“, буква д) от приложение III към Регламент (ЕИО) № 1408/71, както и рубрика В, [озаглавена]„Германия“, точка 1 от приложение VI към същия регламент, с по-висшестоящи норми на общностното право, по-конкретно с принципа на свободно движение, утвърден в разпоредбата на член 39 ЕО, във връзка с член 42 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-463/06: FBTO Schadeverzekeringen, Съдебно решение от 13 декември 2007 г.

Трябва ли предвидената в член 11, параграф 2 от Регламент […] № 44/2001 […] препратка към член 9, параграф 1, буква б) от този регламент да се разбира в смисъл, че пострадалото лице може да предяви иск направо срещу застрахователя пред съда по местожителството си в държава-членка, когато е възможно да бъде предявен такъв пряк иск и когато адресът на управление на застрахователя е на територията на държава-членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-265/06: Комисия/Португалия, Заключение от 13 декември 2007 г.

Нарушение на задълженията по членове 28 ЕО и 30 ЕО, както и по членове 11 и 13 от Споразумението за Европейското икономическо пространство, чрез забрана за поставяне на цветни покрития върху стъклата на моторните превозни средства, която възпрепятства пускането на пазара в Португалия на цветни покрития, които са законно произведени и/или пуснати на пазара в друга държава-членка или в държава, която е страна по Споразумението за ЕИП.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-346/07: Комисия/Гърция, Определение от 13 декември 2007 г.

Как се разпределят съдебните разноски при оттегляне на жалбата, когато поведението на ответника е причина за подаването и последващото оттегляне на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-505/06: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova/Euricom Spa, Определение от 7 декември 2007 г.

Приложим ли е член 216 от Митническия кодекс на Общността към операции по активно усъвършенстване, при които компенсаторните продукти се изнасят за трета държава преди внасянето на вносните стоки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-505/06: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova/Euricom Spa, Определение от 7 декември 2007 г.

Приложим ли е член 216 от Митническия кодекс на Общността към операции по активно усъвършенстване, при които компенсаторните продукти се изнасят преди вноса на стоките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-258/07: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.

Нарушени ли са задълженията на държава членка по Директива 2004/18/ЕО поради неприемане в определения срок на необходимите национални разпоредби за транспониране на директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-258/07: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Швеция по Директива 2004/18/ЕО поради неизпълнение на задължението за транспониране в националното законодателство в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1616263646574 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form