Tesauro
Генерален адвокат – Tesauro
Дело C-317/91: Deutsche Renault/AUDI, Заключение от 9 юни 1993 г.
Налагат ли членове 30 и 36 от Договора ограничения върху прилагането на националните правила, уреждащи предоставянето на право върху търговска марка и защитата на тази марка срещу сходни марки, които като такива могат да създадат риск от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/92: Gausepohl-Fleisch/Oberfinanzdirektion Hamburg, Съдебно решение от 27 май 1993 г.
Следва ли Общата митническа тарифа (Комбинирана номенклатура) да се тълкува в смисъл, че месо от едър рогат добитък, към което за целите на консервирането е добавено количество сол, така че измереното общо съдържание на сол (приблизително 0,5%) е повече от три пъти по-голямо от естественото съдържание на сол (приблизително 0,15%), следва да се класифицира като осолено по тарифна позиция 0210?
Ако не, какво трябва да бъде съдържанието на сол и какви други условия (като дълбочина на осоляване или период на консервиране в сравнение с времето, необходимо за транспортиране), ако има такива, трябва да бъдат изпълнени, за да може месото от едър рогат добитък да бъде класифицирано като осолено по тарифна позиция 0210?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/92: Dinter/Hauptzollamt Bad Reichenhall, Заключение от 27 май 1993 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 1626/85 на Комисията от 14 юни 1985 година относно защитните мерки, приложими към вноса на определени вишни, да се тълкува в смисъл, че компенсаторна такса не може да бъде наложена в случаите, когато както вносната цена, така и продажната цена на вносителя надвишават минималната вносна цена и, ако това е така, дали същото правило се прилага, когато продажбата, която е основание за вноса, е сключена между вносителя и продавач, който не е установен в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/92: Комисия/Германия, Заключение от 26 май 1993 г.
Неизпълнение на задълженията по член 169 от Договора за ЕИО, поради неизвършване на необходимите мерки за транспониране на Директива 87/540/ЕИО на Съвета относно достъпа до професията на превозвач на стоки по вътрешни водни пътища и взаимното признаване на дипломи, свидетелства и други доказателства за формална квалификация за тази професия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/92: Le Nan/Coopérative laitière de Ploudaniel, Заключение от 26 май 1993 г.
1) Длъжни ли са държавите членки, съгласно Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г., по-специално член 7, параграф 1 от него, и Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията от 16 май 1984 г., по-специално член 5 от него, да предвидят предоставянето на новия собственик и производител на мляко, който е придобил стопанство, използвано за такава продукция преди влизането в сила на схемата за допълнителна такса, на референтно количество, което отчита доставките, извършени през референтния период от предишния производител?
2) Следва ли Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г. да се тълкува в смисъл, че не позволява на производител да се вземе предвид референтна година, различна от избраната от съответната държава членка, само поради това, че през тази референтна година е имало промяна или промени в управлението на стопанството и поради това намаляване на доставките на мляко; тази ситуация не е включена в изчерпателния списък, съдържащ се в първата алинея на член 3, параграф 3 от този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-271/92: Laboratoire de prothèses oculaires/Union nationale des syndicats d’opticiens de France и др., Съдебно решение от 25 май 1993 г.
Следва ли член 30 от Договора да се тълкува в смисъл, че се прилага по отношение на продажбата на контактни лещи и свързани с тях продукти, подчинена на условия като предвидените в членове L-505 и L-508 от Кодекса за общественото здраве, които запазват изключително за притежателите на диплома за оптик-очилар правото да продават оптични уреди и коригиращи лещи?
Може ли такова законодателство да бъде оправдано с императивни изисквания, свързани със защитата на потребителите или на човешкото здраве и живот, както е предвидено в член 36 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/91: Cook/Комисия, Съдебно решение от 19 май 1993 г.
Задължена ли е Комисията да открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора, когато при предварителната проверка по член 93, параграф 3 възникнат сериозни затруднения при оценката на съвместимостта на помощта с общия пазар?
Спазени ли са принципите на защита на правото на защита и на добра администрация, като на жалбоподателя не е предоставена възможност да представи становище по фактите и доказателствата, на които се основава решението на Комисията?
Допусната ли е явна грешка при преценката на фактите относно липсата на свръхкапацитет в подсектора на зъбните колела и частите за земекопна техника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/91: Corbeau, Съдебно решение от 19 май 1993 г.
Следва ли член 90 от Договора да се тълкува в смисъл, че е в противоречие с този член национално законодателство, което предоставя на орган като Régie des Postes изключително право да събира, превозва и разпространява поща, като забранява на икономически оператор, установен в тази държава, под заплаха от наказателни санкции, да предлага на този пазар определени специфични услуги, които са отделими от услугата от общ икономически интерес, отговарят на специалните нужди на икономическите оператори и изискват определени допълнителни услуги, които традиционната пощенска услуга не предлага, доколкото тези услуги не застрашават икономическото равновесие на услугата от общ икономически интерес, изпълнявана от носителя на изключителното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/92: Scharbatke/Германия, Заключение от 18 май 1993 г.
1) Съвместима ли е парафискална такса от вида, предмет на главното производство, с данъчните разпоредби на Договора, като се вземе предвид използването на приходите от тази такса
2) Самият факт, че внесен продукт е обложен в държавата вносител с такса, подобна на вече наложена такса върху същия продукт в държавата износител, означава ли, че таксата, наложена в държавата вносител, е несъвместима с член 95 от Договора
3) Противоречи ли събирането на парафискална такса с цел финансиране на помощ на системата на държавните помощи на Общността, ако националните органи са уведомили Комисията за помощта и за таксата за нейното финансиране и ако Комисията не е приела решение, с което да установи, че таксата като метод за финансиране на помощта е несъвместима с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.