Tesauro
Генерален адвокат – Tesauro
Дело C-363/93: Lancry и др./Direction générale des douanes и др., Заключение от 28 юни 1994 г.
1. Забраняват ли разпоредбите на член 9 и сл. от Договора за ЕИО, доколкото установяват принципа на единна митническа територия на Общността, на държава членка да налага такса, пропорционална на митническата им стойност, дори върху стоки, произхождащи от други региони на същата държава, само поради въвеждането на тези стоки в определен регион на тази държава?
2. Валидна ли е разпоредбата на член 4 от Решение 89/688/ЕИО, с която се разрешава на Френската република да поддържа в сила действащия режим на dock dues, макар и само временно до декември 1992 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-250/92: Gøttrup-Klim и др. Grovvareforeninger/Dansk Landbrugs Grovvareselskab, Заключение от 16 юни 1994 г.
1) Прилага ли се дерогацията, предвидена в Регламент № 26/62, по отношение на продукти като торове и пестициди, които не са включени в приложение II към Договора
2) При спазване на констатациите, които следва да направи националният съд в съответствие с критериите, изложени в настоящото заключение, представлява ли клауза в устава на земеделска кооперация, която извършва колективни покупки на основни продукти за селското стопанство, съгласно която членовете могат да бъдат изключени, ако за да закупят съответните продукти се присъединят към организации, конкуриращи се с кооперацията, клауза, която има за предмет или последица предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора
3) Изпълнено ли е изискването за неблагоприятно въздействие върху търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора в ситуация като тази по главното производство, при която разглежданите продукти са предмет на вътреобщностна търговия и е установено, че съответните предприятия могат и действително участват в такава търговия
4) Притежава ли националният съд компетентност да прилага член 85, параграф 3, когато споразумението е нотифицирано на Комисията с цел получаване на отрицателно удостоверение или освобождаване
5) При спазване на констатациите, които следва да направи националният съд в съответствие с критериите, изложени в заключението, съдържат ли документите по делото данни, които да сочат, че кооперацията DLG заема господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-452/93: Magdalena Fernández/Комисия, Заключение от 16 юни 1994 г.
Неправилно тълкуване на член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица относно понятието „обичайно местопребиваване“ и значението на прекъсването на пребиваването в държавата по месторабота за правото на надбавка за експатриране.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-398/93: Rasmussen/Комисия, Заключение от 2 юни 1994 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на членове 4 и 29 от Правилника за длъжностните лица, доколкото Съдът на първа инстанция е приел, че длъжността, която следва да бъде заета в Лисабон, не представлява свободно работно място по смисъла на Правилника за длъжностните лица.
Нарушение на член 9 от Условията за работа на другите служители на Европейските общности, доколкото Съдът на първа инстанция е направил произволно разграничение между временните служители според това дали са назначени на постоянна или временна длъжност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/93: Vander Elst/Office des migrations internationales, Заключение от 1 юни 1994 г.
Когато предприятие, установено в една държава членка, предоставя услуги в друга държава членка и за тази цел изпраща в последната държава работници, които са граждани на трети страни и са законно и обичайно наети от това предприятие, член 59 и сл. от Договора изключва ли прилагането на национално законодателство като описаното френско законодателство, което обуславя наемането на тези работници от: ° изискването да се кандидатства пред национален орган, на който по закон е предоставен монопол върху наемането на работници от трети страни за издаване на разрешения за работа; ° изискването да се плати на този орган такса за предоставената услуга, и което налага административна глоба, когато такива работници са наети, въпреки че не са получили посочените разрешения за работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/93: Франция/Комисия, Съдебно решение от 17 май 1994 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на решението на Комисията, с което се потвърждават германските разпоредби относно забраната на пентахлорфенол?
Обосновано ли е потвърждаването на германската наредба за забрана на пентахлорфенол от Комисията съгласно условията на член 100а от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.