Tesauro
Генерален адвокат – Tesauro
Дело C-467/93: Hauptzollamt München-West/Analog Devices, Съдебно решение от 1 юни 1995 г.
Следва ли спирането на митата за аналогово-цифрови преобразуватели за изчисляване на средната стойност на променливи вълнови форми, под формата на монолитна интегрална схема, съдържаща се в корпус с външни размери, които не надвишават 10 x 18 mm (ex тарифна позиция 85.21 D II (1987) и подпозиция 8542 1199 (1988 до 1990) от Общата митническа тарифа), приложено съгласно Регламент (ЕИО) № 3841/86 от 8 декември 1986 г., № 1828/87 от 15 юни 1987 г., № 3734/87 от 8 декември 1987 г., № 1779/88 от 9 юни 1988 г., № 3696/88 от 18 ноември 1988 г., № 1656/89 от 29 май 1989 г. и № 3393/89 от 16 октомври 1989 г., да се тълкува в смисъл, че описанието на стоките, посочени във всеки от тези регламенти, обхваща и съответните преобразуватели, съдържащи се в кръгли корпуси с диаметър 9,44 mm?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/94: Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Ceuta/Ayuntamiento de Ceuta, Заключение от 18 май 1995 г.
Позволяват ли член 25, параграф 2 от Акта относно условията за присъединяване на Кралство Испания към Европейските общности и Протокол № 2 към него, във връзка с разпоредбите на Договора за ЕИО и Договора за ЕОВС относно свободното движение на стоки, съществуването след 1991 г. на такса като тази, уредена с испански Закон 8/1991 от 25 март 1991 г., с който се одобрява Arbitrio sobre la Producción e Importación en las Ciudades de Ceuta y Melilla (такса върху производството и вноса в градовете Сеута и Мелиля), която е уредена по такъв начин, че води до „почти пълна липса на допълнителна данъчна тежест върху вътрешните операции“, като същевременно се запазва действителна такса върху вноса от митническата територия на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-485/93: Simitzi/Dimos Kos, Заключение от 18 май 1995 г.
1. Представлява ли адвалорна такса, наложена от една държава членка върху стоки, внесени от друга държава членка при влизането им на територията на първата държава членка, такса с еквивалентен ефект на митнически сборове, независимо от факта, че тази такса се налага и върху стоки, които влизат на тази територия от друга част на същата държава?
2. Представлява ли адвалорна такса, наложена от една държава членка върху стоки, изнасяни за друга държава членка при напускането им на територията на първата държава членка, такса с еквивалентен ефект на износни мита, независимо от факта, че тази такса се налага и върху стоки, които напускат тази територия за друга част на същата държава?
3. Съвместимо ли е с правото на Общността законодателство, съгласно което двете посочени по-горе адвалорни такси продължават да се събират?
4. Ако на предходния въпрос се отговори отрицателно и като се има предвид, че териториалната област, в която се прилага правото на Общността, включва суверенната територия на държавата членка, в рамките на част от която се събират горепосочените адвалорни такси и по отношение на която не е предвидена специална разпоредба в съответните договори на Общността, допустимо ли е по правото на Общността да се налага такса върху стоки, внесени специално в съответната област само от други области на същата държава членка, и такса върху стоки, изнесени специално от тази област само за други области на същата държава, или такива специални такси, наложени в съответната област, представляват по-неблагоприятно третиране на стоки, произхождащи от другите посочени области или предназначени за тях, отколкото това, което се предоставя на стоки от други държави членки или предназначени за тях, като по този начин възпрепятстват свободното движение на стоки в рамките на единния пазар?
5. В случай че горепосочените адвалорни такси могат да се считат за вътрешно данъчно облагане, представляват ли тези такси финансови налози от естеството на оборотни данъци и забранено ли е тяхното налагане едновременно с данък върху добавената стойност съгласно член 33 от Директива 77/388/ЕИО на Съвета.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/94: The Queen/Minister of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte Fishermen’s Organisations и др., Заключение от 10 май 1995 г.
1) Дали Решение 92/593/ЕИО на Комисията от 21 декември 1992 г. относно многогодишна насочваща програма за риболовния флот на Обединеното кралство за периода 1993—1996 г. съгласно Регламент (ЕИО) № 4028/86 на Съвета позволява и/или оправомощава Обединеното кралство да приеме мерки като тези, съдържащи се в Наредбата, и дали това решение изключва възможността за използване на технически мерки за опазване с цел постигане на същата цел
2) Дали отговорът на първия въпрос се влияе от факта, че Обединеното кралство не е намалило капацитета на своя риболовен флот съгласно разпоредбите на втората си многогодишна насочваща програма
3) Дали, във всеки случай, мерки от вида, приети с Наредбата, противоречат на горепосочените разпоредби и принципи на правото на Общността
4) Дали отговорите на горните въпроси се влияят от (a) естеството на рибните запаси, уловени от риболовните съдове на Обединеното кралство, по-специално дали запасите са обект на общо допустими улови, (b) степента, в която Наредбата ще засегне целия риболовен сектор, и (c) всякакви дерогации, които могат да бъдат направени в бъдеще от компетентния министър за определени сектори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-467/93: Hauptzollamt München-West/Analog Devices, Заключение от 4 май 1995 г.
Обхваща ли определението, съдържащо се в съответните регламенти на Съвета (ЕИО) относно временното суспендиране на автономното мито по Общата митническа тарифа за аналогово-цифрови преобразуватели за изчисляване на средната стойност на променливи вълнови форми, във вид на монолитна интегрална схема, съдържащи се в корпус с външни размери, които не надвишават 18x10 mm, преобразуватели, които, макар и да притежават описаните характеристики, са поставени в корпуси, които не са многоъгълни, но чийто диаметър не надвишава 10 mm?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/94: Landesamt für Ausbildungsförderung Nordrhein-Westfalen/Gaal, Съдебно решение от 4 май 1995 г.
Явява ли се понятието „дете“ по смисъла на член 12 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година (ОВ, специално издание на английски език 1968 (II), стр. 475) подчинено на условие за възраст или зависимост по същия начин, както правата, уредени в член 10, параграф 1 и член 11 от този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-315/93: Flip и Verdegem/Белгийска държава, Съдебно решение от 6 април 1995 г.
Следва ли приложимите общностни правила за борба с класическата чума по свинете да се тълкуват в смисъл, че изискват държавите членки да предвидят система за обезщетение на собствениците, чиито прасета са били заклани по нареждане на националните органи, и ако не, следва ли тези правила да се считат за съвместими с принципа на недопускане на дискриминация, установен в член 7 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.