Tanchev
Генерален адвокат – Танчев (Tanchev)
Дело C-188/18: Комисия/Словения, Определение от 12 април 2019 г.
Какви са правилата за разпределение на съдебните разноски при оттегляне на жалбоподателя съгласно член 141 от Процедурния правилник?
Може ли съдебните разноски да бъдат възложени на другата страна поради нейното поведение, когато жалбоподателят се е оттеглил?
Какъв е режимът на съдебните разноски за държавите членки и институциите, които са встъпили в производството, съгласно член 140, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/18: Комисия/Словения, Определение от 12 април 2019 г.
Кой носи съдебните разноски при оттегляне на жалбата вследствие на поведение на ответната страна?
Как се разпределят съдебните разноски между встъпилите в производството държави членки съгласно процедурните правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-471/18: Германия/Esso Raffinage, Определение от 10 април 2019 г.
Компетентен ли е Съдът да поправя служебно очевидни грешки в съдебните си актове съгласно Процедурния правилник?
Как следва да се уточнят датите и основанията за подаване на молбите за встъпване, правата на встъпилите страни относно достъпа до процесуални документи и възможността за представяне на писмени становища, както и разпределението на съдебните разноски при поправка на съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-144/18: River Kwai International Food Industry/AETMD, Съдебно решение от 28 март 2019 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт, като Общият съд не се е произнесъл по възражението за недопустимост на иска?
Изопачил ли е Общият съд фактите и доказателствата, като е приел, че въпросът за разпределението на разходите се отнася до изчисляването на дъмпинговия марж, а не до условието за трайна промяна на обстоятелствата по член 11, параграф 3 от основния регламент?
Допустимо ли е с отмяната на спорния регламент Общият съд да е довел до обратно действие на антидъмпинговото мито в нарушение на принципа за неприложимост с обратно действие и член 10 от основния регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/18: Telefónica Móviles España, Определение от 21 март 2019 г.
Попада ли годишната финансова вноска, която не е условие за получаване или поддържане на общо разрешение, в обхвата на директива 2002/20/ЕО?
Може ли държава членка да наложи финансова вноска на оператори с вече издадено общо разрешение, когато тази вноска е свързана с предоставянето на телевизионни услуги и фактуриране към крайните потребители?
Отговаря ли на изискванията на член 6 и приложение А от директива 2002/20/ЕО налагането на административни такси, които не покриват разходите по управлението, контрола и прилагането на режима на общото разрешение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-768/18: Michal Harvilik – HYDRA/Чешка република и Европейски съд по правата на човека, Определение от 19 март 2019 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове за обезщетение, когато вредата е причинена от субекти, които не са институции, органи или служби на Европейския съюз?
Попада ли Европейският съд по правата на човека или Чешката република в категорията на институциите, органите или службите на Европейския съюз, спрямо които Общият съд има компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-661/17: M.A. и др., Определение от 14 март 2019 г.
Допустимо ли е Съдът служебно да поправи явна грешка в съдебното решение съгласно член 103, параграф 1 от Процедурния правилник?
Какъв е редът за коригиране на грешка относно посочването на представителите на страна по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-471/18: Германия/Esso Raffinage, Определение от 12 март 2019 г.
Какви са изискванията за представителни организации и други заинтересовани лица да встъпят в производство пред Съда на Европейския съюз съгласно член 40, втора алинея от Статута на Съда, и как се тълкува понятието „интерес от изхода на делото“?
Представлява ли решение като разглежданото акт, подлежащ на обжалване, какъв е правният му обхват и как се разграничават правомощията между ECHA и националните органи в подобни случаи?
Какви са процесуалните последици и права на встъпилите страни при подаване на заявление за встъпване в производството в различни процесуални етапи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-693/17: BMB/EUIPO, Съдебно решение от 6 март 2019 г.
Допусната ли е правна грешка при класифицирането на по-ранната международна регистрация като триизмерна марка, вместо като фигуративна марка, и повлияло ли е това на сравнителния анализ между дизайна и марката?
Следва ли при сравнителния анализ между оспорвания дизайн и по-ранната марка да се вземат предвид сладките, изобразени в контейнера на дизайна?
Правилно ли е оценено значението на различията между по-ранната марка и оспорвания дизайн, включително доминиращите и отличителни елементи, при анализа на вероятността от объркване?
Нарушени ли са принципите на добра администрация и защита на оправданите правни очаквания чрез неправилно определяне на правното основание на решението и чрез невземане предвид на националната съдебна практика при оценката на вероятността от объркване по член 25, параграф 1, буква е) от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-505/17: Groupe Léa Nature/EUIPO, Съдебно решение от 28 февруари 2019 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно вероятността от объркване между заявената марка и по-ранните марки?
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 относно защитата на по-ранна марка с репутация срещу използване на сходна марка за несходни стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.