Sharpston
Генерален адвокат – Sharpston
Дело C-145/08: Club Hotel Loutraki и др., Определение от 22 май 2008 г.
Следва ли да бъдат съединени делата поради свързаността на предмета им и на основание процесуалните правила на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/06: Feinchemie Schwebda и Bayer CropScience, Съдебно решение от 22 май 2008 г.
Трябва ли член 4, параграф 1 от Директива 2002/37 да се тълкува в смисъл, че не задължава държавите-членки да прекратят преди 1 септември 2003 г. действието на разрешение за съдържащи етофумезат продукти за растителна защита, по съображение че притежателят на разрешението не разполага с документация, отговаряща на изискванията на приложение II към Директива 91/414, или че няма достъп до подобна документация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-414/06: Lidl Belgium, Съдебно решение от 15 май 2008 г.
Допустимо ли е съгласно членове 43 ЕО и 56 ЕО германско дружество, което има доходи от промишленост и търговия, при определянето на своя финансов резултат да няма възможност да приспадне загуби, отнасящи се до постоянен обект, намиращ се в друга държава-членка (в случая Великото херцогство Люксембург), тъй като на основание Спогодбата доходите във връзка с подобен обект не подлежат на облагане от страна на германските органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/06: Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré fils, Съдебно решение от 8 май 2008 г.
Допустимо ли е при изчисляването на излишъка, който може да бъде изнесен по член 15 от Регламент № 1260/2001, да се включват всички изнесени количества продукти, независимо дали за тях са изплатени възстановявания при износ?
Съвместимо ли е с член 15 от Регламент № 1260/2001 и с принципа на пропорционалност определянето на средната загуба на тон захар, като не се вземат предвид всички изнесени количества продукти, а само тези, за които са изплатени възстановявания при износ?
Действителни ли са регламентите на Комисията, с които се определят размерите на налозите върху производството в сектора на захарта за съответните пазарни години, при положение че при изчисляването на средната загуба не са отчетени всички изнесени количества продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/06: Lesaffre Frères, Съдебно решение от 8 май 2008 г.
Допустимо ли е при изчисляването на излишъка, който може да бъде изнесен, да се включват всички изнесени количества продукти, независимо дали за тях са изплатени възстановявания при износ?
Съвместимо ли е с принципа на пропорционалност и с член 15 от Регламент № 1260/2001 определянето на налозите върху производството въз основа на метод, при който изнесените без възстановяване количества се включват в излишъка, но не се вземат предвид при изчисляването на средната загуба?
Действителни ли са регламентите на Комисията, с които се определят размерите на налозите върху производството за съответните пазарни години, при положение че методът за изчисляване на средната загуба не отчита всички изнесени количества продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/06: Zuckerfabrik Jülich и др., Съдебно решение от 8 май 2008 г.
Трябва ли член 15 от Регламент № 1260/2001 да се тълкува в смисъл, че само изнесените количества захар, изоглюкоза и инулинов сироп, за които действително са платени възстановявания при износ, могат да бъдат взети предвид за установяване на излишъка, който може да бъде изнесен?
При утвърдителен отговор на първия въпрос, недействителен ли е член 6, параграф 4 от Регламент № 314/2002, изменен с Регламент № 1140/2003?
При отрицателен отговор на първия въпрос, трябва ли член 15 от Регламент № 1260/2001 да се тълкува в смисъл, че за да се установи както излишъкът, който може да бъде изнесен, така и средната загуба на тон захар, се взимат предвид всички изнесени количества дори ако част от тези изнесени количества не се е ползвала от възстановявания при износ през съответната пазарна година?
При утвърдителен отговор на първия, на втория, или на третия въпрос, недействителен ли е Регламент № 1775/2004?
Недействителен ли е, от гледна точка на член 15 от Регламент № 1260/2001 и от гледна точка на принципа на пропорционалност, член 6, параграф 4 от Регламент № 314/2002 и/или регламенти № 1837/2002, № 1762/2003 и № 1775/2004 за неговото прилагане, поради това че при изчисляване на налога върху производството не предвижда изключването от „излишъка, който може да бъде изнесен“, на количествата захар, които се съдържат в изнесените преработени продукти, без да се ползват от възстановявания при износ?
При отрицателен отговор на този въпрос: Недействителни ли са, от гледна точка на Регламент № 314/2002 и на член 15 от Регламент № 1260/2001 и на принципите на равенството и на пропорционалността, регламенти № 1837/2002, № 1762/2003 и № 1775/2004, поради това че определят налог върху производството на захар, който се изчислява въз основа на „средна[та] загуба“ на изнесен тон, без да се отчитат изнесените без възстановяване количества, след като същите тези количества са включени в общия сбор, използван при изчисляване на общата загуба, която трябва да се финансира?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/06: Sucreries, Distilleries des Hauts de France, Съдебно решение от 8 май 2008 г.
Допустимо ли е при изчисляването на излишъка, който може да бъде изнесен, да се включват всички изнесени количества захар, изоглюкоза и инулинов сироп, независимо дали за тях са изплатени възстановявания при износ?
Съвместимо ли е с принципа на пропорционалност и с член 15 от Регламент № 1260/2001 определянето на средната загуба на тон захар, като се вземат предвид само количествата, за които са изплатени възстановявания при износ, при положение че всички изнесени количества са включени в излишъка, който може да бъде изнесен?
Действителни ли са регламентите на Комисията, определящи размера на налозите върху производството за пазарните години 2001/2002, 2002/2003 и 2003/2004, при положение че методът за изчисляване на средната загуба не съответства на изискванията на член 15 от Регламент № 1260/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/07: Ecotrade, Съдебно решение от 8 май 2008 г.
Допустимо ли е националното законодателство да предвижда преклузивен срок за упражняване на правото на приспадане на ДДС при режим на самоначисляване, който е по-кратък от срока, с който разполага данъчната администрация за събиране на данъка?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз данъчна ревизионна практика, която санкционира счетоводна и декларативна нередовност при самоначисляване с лишаване от право на приспадане на ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/06: Sucreries и Raffineries d’Erstein, Съдебно решение от 8 май 2008 г.
Допустимо ли е при изчисляването на излишъка, който може да бъде изнесен по член 15 от Регламент № 1260/2001, да се включват всички изнесени количества продукти, независимо дали за тях са изплатени възстановявания при износ?
Съвместимо ли е с член 15 от Регламент № 1260/2001 и с принципа на пропорционалност определянето на средната загуба на тон продукция, като се вземат предвид само количествата, за които са изплатени възстановявания при износ, при положение че всички изнесени количества са включени в изчисляването на излишъка?
Действителни ли са регламентите на Комисията, с които се определят размерите на налозите върху производството за съответните пазарни години, при положение че методът за изчисляване на средната загуба не съответства на изискванията на член 15 от Регламент № 1260/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.