всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Sharpston

Генерален адвокат – Sharpston

Дело C-23/06: Saint Louis Sucre, Съдебно решение от 8 май 2008 г.

Допустимо ли е при изчисляването на излишъка, който може да бъде изнесен по член 15, параграф 1, буква в) от Регламент № 1260/2001, да се включват всички изнесени количества продукти, независимо дали за тях са били платени възстановявания при износ?
Съвместимо ли е с член 15, параграф 1, буква г) от Регламент № 1260/2001 при определянето на средната загуба на тон продукция да се вземат предвид само количествата продукти, за които са били платени възстановявания при износ, или трябва да се включат всички изнесени количества?
Действителни ли са Регламент (ЕО) № 1762/2003 и Регламент (ЕО) № 1775/2004 на Комисията, доколкото при изчисляването на средната загуба не са взети предвид всички изнесени количества продукти, а само тези, за които са били платени възстановявания при износ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-286/07: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 24 април 2008 г.

Съвместима ли е с член 28 ЕО национална правна уредба, която изисква за регистрацията на вносени употребявани моторни превозни средства представяне на извлечение от търговския регистър или друг равностоен документ, удостоверяващ вписването на продавача като търговец, докато за превозни средства, регистрирани преди това в Люксембург, такова изискване не се прилага?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-353/06: Grunkin и Paul, Заключение от 24 април 2008 г.

С оглед на принципа на недопускане на дискриминация, прогласен в член 12 ЕО, и предвид свободното движение, гарантирано на всеки гражданин на Съюза съгласно член 18 ЕО, допустима ли е германската стълкновителна норма, съдържаща се в член 10 от EGBGB, доколкото тя посочва гражданството като единствен критерий на привързване при определяне на приложимото право, уреждащо имената?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-286/07: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 24 април 2008 г.

Съвместима ли е с член 28 ЕО националната правна уредба, която изисква за регистрацията на превозни средства втора употреба, внесени от други държави членки, представяне на извлечение от търговския регистър или друг равностоен документ, удостоверяващ вписването на продавача като търговец, докато за превозни средства, регистрирани преди това в Люксембург, такова изискване не се прилага?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-382/06: Ocean Trawlers/Комисия, Съдебно решение от 17 април 2008 г.

Притежават ли жалбоподателите правен интерес да обжалват решението на Комисията, когато към датата на това решение не са започнали строежа на корабите, за които се отнася искането за увеличаване на капацитета?
Могат ли жалбоподателите да бъдат считани за лично засегнати от решението на Комисията, въпреки че корабите, за които се отнася искането, не са били построени към релевантната дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-379/06: Murphy/Комисия, Съдебно решение от 17 април 2008 г.

Съществува ли правен интерес за жалбоподателите да обжалват отказа на Комисията за увеличаване на капацитета на корабите им, когато към датата на спорното решение строежът на тези кораби не е започнат?
Могат ли жалбоподателите да се считат за лично засегнати от спорното решение, въпреки че към датата на решението не са били собственици на корабите, за които е поискано увеличаване на капацитета?
Превишила ли е Комисията правомощията си, като е приложила критерии, които не са предвидени в приложимата правна уредба, при отказа за увеличаване на капацитета на корабите на жалбоподателите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-373/06: Flaherty и др./Комисия, Съдебно решение от 17 април 2008 г.

Притежават ли жалбоподателите правен интерес да обжалват решението на Комисията, когато към датата на това решение корабите, за които се иска увеличаване на капацитета, все още не са построени?
Могат ли жалбоподателите да се считат за лично засегнати от решението на Комисията, въпреки че корабите, за които се отнасят исканията, не са съществували към релевантната дата?
Допустимо ли е Комисията да прилага критерии, които не са предвидени в приложимата правна уредба, при отказа да уважи исканията за увеличаване на капацитета на риболовни кораби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-456/06: Peek & Cloppenburg, Съдебно решение от 17 април 2008 г.

Трябва ли да се счита, че е налице публично разпространяване по начин, различен от продажбата, по смисъла на член 4, параграф 1 от Директива 2001/29, когато на трети лица е позволено да използват възпроизведени екземпляри на защитени с авторско право произведения без прехвърлянето на правото на ползване да включва прехвърляне на правото на действително разпореждане с посочените възпроизведени екземпляри?
Налице ли е разпространяване по смисъла на член 4, параграф 1 от Директива 2001/29 и когато възпроизведени екземпляри на защитени с авторско право произведения се излагат публично, без на трети лица да се предоставя възможност да ползват посочените възпроизведени екземпляри?
В посочените по-горе случаи може ли защитата на свободното движение на стоки да възпрепятства упражняването на правото на разпространение, когато представените възпроизведени екземпляри не са защитени с авторско право в държавата-членка, в която са произведени и пуснати в обращение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-344/07: Focus Magazin Verlag/СХВП и Merant, Определение от 11 април 2008 г.

Надлежно ли е Общият съд взел предвид всички релевантни елементи при преценката на опасността от объркване между знаците по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Може ли слаба отличителна способност на по-ранната марка сама по себе си да елиминира опасността от объркване при сходство на знаците и идентичност или близост на стоките или услугите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form