Sharpston
Генерален адвокат – Sharpston
Дело C-276/05: The Wellcome Foundation, Заключение от 9 октомври 2008 г.
1. а) Трябва ли член 7 от Директива 89/104 на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките и свързаната с него практика на Съда да се тълкуват в смисъл, че доказателството, че използването на марката би допринесло за изкуственото разделяне на пазарите, трябва да бъде представено не само по отношение на преопаковането само по себе си, но и по отношение на представянето на новата опаковка
При отрицателен отговор на този въпрос: б) необходимо ли е представянето на новата опаковка да се преценява с оглед на принципа, който изисква нарушаването да е във възможно най-малка степен, или (единствено) с оглед на обстоятелството дали то може да накърни репутацията на марката и тази на притежателя
2. Трябва ли член 7 от Директивата относно марките и свързаната с него практика на Съда да се тълкуват в смисъл, че паралелният вносител е изпълнил своето задължение за уведомяване единствено когато е посочил на притежателя на марката държавата на износ и конкретните причини за преопаковането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/07: Directmedia Publishing, Съдебно решение от 9 октомври 2008 г.
Представлява ли също извличане по смисъла на член 7, параграф 2, буква а) от Директива 96/9 пренасянето на данните от защитена (по силата на член 7, параграф 1 от посочената директива) база данни в друга база данни, когато това пренасяне се осъществява въз основа на справки в базата данни и след индивидуална преценка, или извличането по смисъла на посочената разпоредба предполага (физическо) копиране на съвкупност от данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-407/07: Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing, Заключение от 9 октомври 2008 г.
Трябва ли член 13, A, параграф 1, уводно изречение и буква е) от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че в приложното му поле се включват и услуги, предоставяни от посочените в тази разпоредба групи лица на техните членове, като тези услуги са пряко необходими на тези членове за извършване на освободени от данъчно облагане техни доставки или на доставки, по отношение на които те не са данъчнозадължени лица, и с оглед заплащането на тези услуги се изисква само възстановяване на разходите по тях, ако те се предоставят само на един или на няколко от членовете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/07: Sucreries и Raffineries d’Erstein, Определение от 6 октомври 2008 г.
Съвместима ли е разпоредбата на член 6, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 314/2002, която не изключва от износния излишък количествата захар, съдържащи се в преработени продукти, изнесени без износна компенсация, с член 15 от Регламент № 1260/2001 и с принципите на пропорционалност и недискриминация?
Съвместим ли е методът за определяне на средната загуба по член 6, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 314/2002, при който се вземат предвид само изнесените с износна компенсация количества, с изискванията на член 15 от Регламент № 1260/2001 и валиден ли е Регламент (ЕО) № 1686/2005, прилагащ този метод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/07: Sucreries de Toury и usines annexes, Определение от 6 октомври 2008 г.
Съвместим ли е член 6, параграф 4 от Регламент № 314/2002 (изм.) с член 15 от Регламент № 1260/2001 и с принципите на пропорционалност и недискриминация, доколкото не изключва от експортируемия излишък количествата захар в изнесени преработени продукти, за които не е предоставена износна субсидия?
Съвместим ли е Регламент № 1686/2005 с изискванията на Регламент № 314/2002, член 15 от Регламент № 1260/2001 и с принципа на пропорционалност, като определя производствената вноска въз основа на „средна загуба“ на изнесен тон, без да отчита количествата, изнесени без износна субсидия, макар тези количества да са включени в общата загуба за финансиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/07: Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré fils, Определение от 6 октомври 2008 г.
Противоречи ли член 6, параграф 4 от Регламент № 314/2002 на член 15 от Регламент № 1260/2001 и на принципите на пропорционалност и недискриминация, като не изключва от експортируемия излишък количествата захар в преработени продукти, изнесени без възстановки?
Съвместима ли е методиката за определяне на средната загуба на тон продукт и размера на вноската за производство по Регламент № 1686/2005 с изискванията на член 15 от Регламент № 1260/2001, когато не се отчитат всички изнесени количества, а само тези с възстановки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/07: Sucreries du Marquenterre, Определение от 6 октомври 2008 г.
Противоречи ли член 6, параграф 4 от Регламент № 314/2002 на член 15 от Регламент № 1260/2001 и на принципите на пропорционалност и недискриминация, доколкото не изключва от експортния излишък количествата захар, съдържащи се в изнесени преработени продукти, за които не са изплатени експортни субсидии?
Съвместимо ли е изчислението на средната загуба на тон захар за целите на производствената такса по член 15 от Регламент № 1260/2001 с включване само на износи със субсидии, при положение че всички количества са отчетени за целите на излишъка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/07: Sucrerie de Bourgogne, Определение от 6 октомври 2008 г.
Съвместимо ли е с член 15 от Регламент № 1260/2001 и с принципите на пропорционалност и недискриминация изключването от изчисляването на експортния излишък на количествата захар, съдържащи се в преработени продукти, изнесени без експортна възстановима сума?
Съвместимо ли е с член 15 от Регламент № 1260/2001 и принципа на пропорционалност определянето на средната загуба на тон захар за нуждите на производствената вноска само върху изнесените количества, за които е предоставено възстановяване, при положение че всички изнесени количества се включват в оценката на общата загуба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/06: Raffinerie Tirlemontoise, Определение от 6 октомври 2008 г.
Тълкуване на обхвата на излишъка, който може да бъде изнесен съгласно член 15, параграф 1, буква в) от Регламент № 1260/2001 и на начина на определяне на средната загуба по буква г) от същия член.
Действителност на отделните регламенти на Комисията, установяващи размера на налога върху производството и другите приложими разпоредби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/06: Raffinerie Tirlemontoise, Определение от 6 октомври 2008 г.
Тълкуват ли се правилно член 15, параграф 1, букви „в“ и „г“ от Регламент № 1260/2001 по отношение на включването на количествата захар, съдържащи се в преработени продукти за износ, независимо от изплащането на износни възстановявания, при изчисляването на износния излишък и средната загуба на тон продукт?
Съвместими ли са методите на Комисията за изчисляване на средната загуба с разпоредбите на Регламент № 1260/2001 и валидни ли са съответните регламенти на Комисията за съответните маркетингови години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.