Reischl
Генерален адвокат – Reischl
Дело C-133/80: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 февруари 1981 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Договора за ЕИО чрез неизпълнение в срок на изискванията на Директива 77/62/ЕИО относно координирането на процедурите за възлагане на обществени доставки?
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/80: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 февруари 1981 г.
Допуснато ли е нарушение от страна на Италианската република поради неизпълнение в срок на задължението за транспониране на Директива 76/769/ЕИО относно ограничаването на пускането на пазара и употребата на определени опасни вещества и препарати?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/80: Van Dam, Заключение от 12 февруари 1981 г.
Явяват ли се мерките, приети за 1979 г. от нидерландските органи, като например посочените в призовката разпоредби, а именно решението, с което за 1979 г. се установяват временни мерки за ограничаване на улова на морска риба, различна от морски език и писия (Nederlandse Staatscourant 1979-124), и решението от 27 август 1979 г. с № J 3247 (Nederlandse Staatscourant № 167 от 28 август 1979 г.), основани на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/80: Carbognani и др./Комисия, Заключение от 12 февруари 1981 г.
Неправомерно прилагане с обратно действие на системата за ротация спрямо длъжностни лица, назначени преди въвеждането ѝ, и противоречие с интересите на службата, поради което се нарушава член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на втората алинея на член 25 от Правилника за длъжностните лица поради липса на достатъчно мотиви в оспорваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-804/79: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 12 февруари 1981 г.
Обединеното кралство е нарушило задълженията си по Договора за ЕИО, като е приело и прилагало през 1979 г., без одобрението на Комисията, национални мерки за опазване на морските биологични ресурси, включително издаването на лицензионна система за риболов на херинга в Ирландско море и около остров Ман.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/80: Kugelman, Съдебно решение от 5 февруари 1981 г.
Дали фактът, че националното законодателство на държава членка забранява използването на консервант, използван в хранителни продукти, предназначени за човешка консумация, когато използването на този консервант е разрешено от Директива 64/54/ЕИО, представлява нарушение на правото на Общността, на което може да се позове субект на Общността, преследван за фалшифициране на хранителни продукти със сорбинова киселина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/80: Blankaert & Willems/Trost, Заключение от 5 февруари 1981 г.
1. Търговски агент [Handelsvertreter], който е посредник [Vermittlungsvertreter] по смисъла на член 84 и сл. от Търговския кодекс [Handelsgesetzbuch], следва ли да се счита за „агенция“ или „друго представителство“ по смисъла на член 5, точка 5 от Конвенцията на Европейските общности относно юрисдикцията и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела от 27 септември 1968 г. (наричана по-нататък „Конвенцията“)?
2. Ако отговорът на въпрос 1 е положителен:
(а) Съществува ли спор „произтичащ от дейността“ на агенция или друго представителство по смисъла на член 5, точка 5 от Конвенцията, ако агенцията или другото представителство, действащо по пълномощие на предприятието, за което работи като търговски агент, назначава трето лице за допълнителен търговски агент на предприятието, приема срещу заплащане на комисиона документите, свързани със сделки, договорени от третото лице, и ги предава на предприятието, както и инструктира и контролира третото лице, и ако възникне спор, произтичащ от дейността на това трето лице като търговски агент между предприятието и самото него относно правото му на комисиона и плащане на обезщетение при прекратяване на агентския договор?
(б) Ако отговорът на въпрос 2(а) е отрицателен:
Попада ли спор между предприятието и агенцията или другото представителство относно правото на последните на комисиона и плащане на обезщетение при прекратяване на агентския договор в обхвата на понятието „спор, произтичащ от дейността на ... [една] агенция или друго представителство“ по смисъла на член 5, точка 5 от Конвенцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/80: Комисия/Италия, Съдебно решение от 4 февруари 1981 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си и на сроковете, произтичащи от директиви на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/80: Комисия/Италия, Съдебно решение от 4 февруари 1981 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на разпоредби, практики или обстоятелства от вътрешното си право, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от директива на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.