всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Mischo

Генерален адвокат – Mischo

Дело C-183/85: Hauptzollamt Itzehoe/Repenning, Заключение от 24 април 1986 г.

На 30 декември 1980 г. включваше ли стойността на сделката по смисъла на член 3, параграф 1 от Регламент № 1224/80 пълния размер на действително платената цена, дори когато стоките, доставени без дефекти, са се влошили и по този начин са намалели в стойност преди релевантната дата на оценяване, при обстоятелства, водещи до обезщетяване на купувача по неговата транспортна застраховка, но не и до възстановяване на част от покупната цена от продавача?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-98/85: Bertini/Regione Lazio, Заключение от 24 април 1986 г.

Изискват ли член 3, буква в) и член 57, параграф 3 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност всички държави членки да определят условия за прием в университетските медицински специалности, които да осигуряват: ниво на обучение, съответстващо на критериите за качество, определени от директивите на Общността и на критериите, посочени от Консултативния комитет по професионално обучение; правилното развитие на професията в съответствие с правилата на професионалната етика, за което е необходимо броят на наличните лекари да съответства на необходимия брой
По-специално, счита ли Съдът на Европейските общности, че липсата на предварително определяне или планиране на броя на студентите, приети да изучават медицина, с оглед на преподавателския капацитет на медицинските факултети, съответства и е съвместима с разпоредбите и целите на Договора от Рим и на директивите на Общността относно свободното движение на лекари
Следователно представлява ли разширяването на системата numerus clausus върху всички държави членки, която вече действа в осем от десетте държави членки, незаменима мярка и следователно нещо, което държавите членки са длъжни да приемат, за да прилагат Договора и директивите относно свободното движение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-55/86: Arposol/Съвет, Определение от 22 април 1986 г.

Налице ли са достатъчно фактически и правни основания, които да установяват prima facie необходимостта от спиране на действието на оспорвания регламент?
Възникват ли такива обстоятелства на спешност, които да обосновават необходимостта от временни мерки с цел предотвратяване на сериозни и непоправими вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-116/82: Комисия/Германия, Заключение от 17 април 1986 г.

Превишаване на предоставените на Комисията правомощия чрез приемането на член 2, параграф 1 от Регламент № 1698/70
Нарушение на принципа на пропорционалност чрез въвеждане на критерия „непосредствена близост“ за разрешенията за производство на качествени вина с определен географски произход
Нарушение на основни права, по-специално правото на собственост и свободата на стопанска инициатива

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-23/84: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 15 април 1986 г.

Нарушение на член 10 от Регламент (ЕИО) № 1422/78 и член 6 от Регламент (ЕИО) № 1565/79 чрез разрешаване на система на двойно ценообразуване за пълномаслено мляко, използвано за производство на масло, в зависимост от това дали маслото ще бъде продавано като насипно масло или като пакетирано масло
Нарушение на член 10 от Регламент (ЕИО) № 1422/78 и член 6 от Регламент (ЕИО) № 1565/79 чрез разрешаване на диференцирано ценообразуване за пълномаслено мляко, използвано за производство на масло и сметана, в зависимост от това дали полученото обезмаслено мляко ще бъде използвано за производство на мляко на прах или на казеин и казеинати

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-48/86: Cauët и Joliot/Комисия, Определение от 9 април 1986 г.

Изпълнени ли са условията за допускане на временни мерки по член 39 от Договора за ЕОВС и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник в случай на оттегляне и замяна на обжалваното решение на Комисията?
Води ли промяната на правното основание на решението на Комисията, породена от промяна в собствеността на предприятието, до автоматични последици по член 9, параграф 4 от Решение № 234/84/ЕОВС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-58/85: Ethicon/Hauptzollamt Itzehoe, Съдебно решение от 18 март 1986 г.

Следва ли спирането на митата върху „нишки изцяло от полигликолова киселина“ по подпозиция 51.01 A от Общата митническа тарифа, предвидено в Регламент (ЕИО) № 1162/79 и № 1481/80 на Съвета, да се тълкува — в противоречие с буквалния текст, но като се вземе предвид целта, изразена inter alia в последващи мерки за спиране на митата — като обхващащо нишки за производство на хирургически конци, състоящи се от 90% полигликолова киселина и 10% лактид (млечна киселина), чието добавяне не влияе на свойствата или употребата им?
Ако на първия въпрос следва да се отговори отрицателно:
Недействително ли е спирането на митата, посочено в първия въпрос, поради нарушение на забраната за дискриминация, установена в правото на Общността, поради това че се прилага само за „нишки изцяло от полигликолова киселина“, но не и за нишки, състоящи се от 90% полигликолова киселина и 10% лактид, които имат същите свойства и приложение като нишките, състоящи се от 100% полигликолова киселина, които се внасят и обработват от конкурент на внасящото и обработващо предприятие?
Ако на втория въпрос следва да се отговори утвърдително:
Какви последици произтичат от недействителността на спирането на митата, посочено в първия въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-236/84: Malt/Hauptzollamt Düsseldorf, Заключение от 11 март 1986 г.

Явява ли се установяването в Регламент (ЕИО) № 481/82 от 26 февруари 1982 г. на паричен компенсаторен размер за говеждо и телешко месо, попадащо под тарифна позиция 02.01 A II a) 4 bb) от Общата митническа тарифа, незаконосъобразно, доколкото парични компенсаторни размери се начисляват и върху прясно, охладено или замразено говеждо и телешко месо, внесено по тарифна квота на Общността (Регламент (ЕИО) № 3715/81)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-158/85: Комисия/Италия, Заключение от 6 март 1986 г.

Неизпълнение от Италианската република на задълженията, произтичащи от Директива 81/177/ЕИО на Съвета и Директива 82/347/ЕИО на Комисията, поради неизвършване в установения срок на необходимите мерки за транспониране на тези директиви в националното право.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 179808182 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form