Mischo
Генерален адвокат – Mischo
Дело C-236/84: Malt/Hauptzollamt Düsseldorf, Съдебно решение от 24 юни 1986 г.
Явява ли се незаконосъобразно определянето в Регламент (ЕИО) № 481/82 от 26 февруари 1982 г. на парична компенсационна сума за говеждо и телешко месо, попадащо под подпозиция 02.01 A II A) 4 bb) от Общата митническа тарифа, доколкото парични компенсационни суми се начисляват и върху прясно, охладено или замразено говеждо и телешко месо, внесено по тарифна квота на Общността (Регламент (ЕИО) № 3715/81)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-168/85: Комисия/Италия, Заключение от 17 юни 1986 г.
Незаконосъобразност на клаузите за реципрочност в националното законодателство, ограничаващи достъпа на граждани на други държави членки до определени професии.
Недостатъчност на административните циркуляри като средство за преодоляване на несъвместимостта на националното законодателство с правото на Общността и неизпълнение на задължението за формално изменение или отмяна на противоречащите разпоредби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-98/85: Bertini/Regione Lazio, Съдебно решение от 12 юни 1986 г.
Изискват ли член 3, буква в) и член 57, параграф 3 от Договора за ЕИО всички държави членки да определят условия за прием в университетските медицински специалности, които да гарантират: ниво на обучение, съответстващо на критериите за качество, определени от директивите на Общността и на критериите, посочени от Консултативния комитет по професионално обучение; правилното развитие на професията в рамките на правилата на професионалната етика, за което е необходимо броят на наличните лекари да съответства на необходимия брой
По-специално, счита ли Съдът на Европейските общности, че липсата на предварително определяне или планиране на броя на студентите, допускани до обучение по медицина, с оглед на преподавателския капацитет на медицинските факултети, съответства и е съвместима с разпоредбите и целите на Римския договор и на директивите на Общността относно свободното движение на лекари
Представлява ли разширяването на системата на numerus clausus, която вече действа в осем от десетте държави членки, на всички държави членки, следователно, необходима мярка и следователно нещо, което държавите членки са длъжни да приемат, за да прилагат Договора и директивите относно свободното движение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/85: Hauptzollamt Itzehoe/Repenning, Съдебно решение от 12 юни 1986 г.
Включва ли стойността на сделката по смисъла на член 3, параграф 1 от Регламент № 1224/80 цялата сума на действително платената цена, когато стоките, закупени без дефекти, са се влошили и по този начин са намалели по стойност преди релевантната дата за оценка, при обстоятелства, които водят до обезщетяване на купувача по неговата транспортна застраховка, но не и до възстановяване на част от покупната цена от продавача?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-222/85: Hauptzollamt Osnabrück/Kleiderwerke Hela Lampe, Заключение от 29 май 1986 г.
На 23 декември 1975 г. следваше ли Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че дънки от класически тип с предно закопчаване отляво надясно трябва да се класифицират по тарифна позиция № 61.01 като връхни облекла за мъже и момчета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-203/85: Nicolet Instrument/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen, Заключение от 29 май 1986 г.
Дали при разглеждането на Решение № 82/586/ЕИО на Комисията от 6 август 1982 г. се разкриват обстоятелства, които могат да засегнат валидността на това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/85: Danhuber/BALM, Заключение от 27 май 1986 г.
1) Може ли месо от животно, което е заклано достатъчно наскоро, за да отговаря на член 2, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1071/68 на Комисията от 25 юли 1968 година относно подробните правила за предоставяне на помощ за частно складиране на говеждо и телешко месо или на член 5 от Регламент (ЕИО) № 2778/74 на Комисията от 31 октомври 1974 година относно предоставянето на помощ за частно складиране на говеждо месо по фиксирана предварително ставка, да се счита за „прясно или охладено“ по смисъла на член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 805/68 на Съвета от 27 юни 1968 година относно общата организация на пазара на говеждо и телешко месо, дори ако е доставено замразено на мястото за складиране?
Ако на този въпрос се отговори утвърдително:
2) Съвместимо ли е с правилата, уреждащи частното складиране, по-специално член 3 от Регламент № 1071/68, подготвителните действия за складиране, по-специално замразяването на месото, да се извършват на място, различно от действителното място на складиране?
Ако на този въпрос се отговори утвърдително:
3) Лишава ли се от помощта складиращият, ако не изпълни задължението си по член 3, параграф 2, буква б) от Регламент № 1071/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/85: Комисия/Белгия, Заключение от 15 май 1986 г.
Нарушение на член 67, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Липса на предварителна консултация, предвидена в членове 15 и 19 от Протокола и член 5 от Договора за ЕИО
Нарушение на принципа на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/85: Usinor/Комисия, Заключение от 7 май 1986 г.
Незаконосъобразност на третата алинея на член 1, параграф 2 от Решение № 30/53, изменено с Решение № 1834/81/ЕОВС, поради неправомерно разширяване на определението за „продаваща агенция“ към дистрибуторски дружества, контролирани от производител.
Неправомерно квалифициране на SSK като „продаваща агенция“ на Laminoirs/Usinor по смисъла на Решение № 30/53.
Недостатъчна мотивировка на индивидуалното Решение № 5462 от 2 май 1985 относно критериите за определяне на размера на блокираната гаранция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-158/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 30 април 1986 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Договора за ЕИО чрез неизпълнение в срок на мерките за транспониране на Директива 81/177/ЕИО и Директива 82/347/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.