Mischo
Генерален адвокат – Mischo
Дело C-480/98: Испания/Комисия, Заключение от 8 юни 2000 г.
Неправилно прилагане на член 92, параграф 1 от Договора
Нарушение на принципа на правната сигурност
Липса на мотиви
Невъзможност за възстановяване на лихви
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/98: Комисия/Гърция, Заключение от 6 юни 2000 г.
Неизпълнение на задължението за посочване на категорията еднокопитни/коневъдни животни при определяне на таксите, предвидени в Директива 93/118/ЕО
Неправомерно определяне на размера на таксите на 50% от стандартните общностни ставки без необходимата обосновка съгласно Директивата
Неизпълнение на задължението за изрично посочване на птиче месо при прилагането на таксата за разфасоване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-82/98: Kögler/Съд, Съдебно решение от 25 май 2000 г.
Тълкувани ли са правилно разпоредбите на регламентите относно определянето на корекционния коефициент за Германия и съществува ли задължение на Съвета да определи окончателен коефициент със задна дата?
Спазено ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания при прилагането на временните корекционни коефициенти и при липса на окончателно решение от страна на Съвета?
Изменен ли е предметът на спора от Общия съд чрез приравняване на искането за бездействие на администрацията с искане срещу индивидуалните пенсионни фишове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/99: Комисия/Италия, Съдебно решение от 23 май 2000 г.
Съвместими ли са разпоредбите на италианското законодателство, които ограничават достъпа на професионалисти от други държави членки до определени задачи, свързани с приватизацията на публични предприятия, с правото на установяване и свободното предоставяне на услуги по Договора за ЕО?
Допустимо ли е предоставянето на специални правомощия на държавата при приватизацията на дружества като ENI SpA и Telecom Italia SpA, които могат да възпрепятстват или ограничат упражняването на основните свободи, гарантирани от Договора за ЕО, без да са изпълнени изискванията за недискриминация, обоснованост с императивни съображения от общ интерес, пропорционалност и необходимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/98: Enso Española/Комисия, Заключение от 18 май 2000 г.
Нарушение на правото на Общността поради неправилно прилагане и тълкуване на член 190 от Договора относно липсата на мотиви в решението
Нарушение на принципа на равно третиране, тъй като не е взета предвид девалвацията на песетата спрямо екюто
Нарушение на правото на Общността поради противоречие в мотивите на съда относно отказа да се осъди Комисията да заплати разноските и лихвите, дължими във връзка с предоставянето на банкова гаранция или плащането на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-286/98: Stora Kopparbergs Bergslags/Комисия, Заключение от 18 май 2000 г.
Нарушение на член 85 от Договора, член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и общите принципи на правото на Общността
Липса на мотиви относно изчисляването на глобата
Правна грешка, тъй като Първоинстанционният съд е приел, че липсата на доказателства за предполагаемите ефекти върху цените не може да повлияе на преценката за тежестта на нарушението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-291/98: Sarrió/Комисия, Заключение от 18 май 2000 г.
Неправилно тълкуване на решението по отношение на нарушението, вменено на жалбоподателя
Неправилно тълкуване и прилагане на правото на Общността във връзка с ограничението на конкуренцията, което автоматично се предполага от участието на Sarrió в срещите на производителите, както и липса на отчитане на неизпълнението на споразумението от страна на Sarrió и неправилна правна квалификация на извършеното нарушение
Липса на отчитане на недостатъчната обосновка относно изчисляването на глобата и несъответствие между мотивите и диспозитива на решението
Липса на отчитане на методологична грешка при изчисляването на глобата
Несъответствие между мотивите и диспозитива на решението относно намаляването на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/98: Metsä-Serla Sales/Комисия, Заключение от 18 май 2000 г.
Недостатъчни мотиви в решението относно определянето на размера на наложената на жалбоподателя глоба
Нарушение на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 относно упражняването на дискреционните правомощия на Комисията при намаляване на глобите, наложени на някои членове на картела
Нарушение на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 относно определянето на съответния оборот
Нарушение на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 поради неизчисляване на факта, че картелът не е оказал въздействие върху цените
Злоупотреба с власт и нарушение на принципа на недискриминация, извършени от Комисията при закръгляването нагоре на размера на наложената на жалбоподателя глоба
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/98: SCA Holding/Комисия, Заключение от 18 май 2000 г.
Неправилно определяне на SCA Holding Ltd като адресат на решението на Комисията
Неправилно упражняване на неограничената юрисдикция на Първоинстанционния съд при преценката на размера на наложената глоба, включително: (i) липса на намаляване на глобата поради сътрудничество в административната процедура; (ii) липса на достатъчно мотиви относно метода за изчисляване на глобата; (iii) неправомерно съчетаване на избора на адресат с отказ да се вземе предвид този избор при определяне на размера на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.