Mengozzi
Генерален адвокат – Mengozzi
Дело C-57/08: Gateway/СХВП, Съдебно решение от 11 декември 2008 г.
Следва ли да се приеме, че между по-ранните марки, съдържащи словния елемент „GATEWAY“, и заявената марка „ACTIVY Media Gateway“ съществува сходство, което поражда вероятност от объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли известността на по-ранните марки да бъде взета предвид при цялостната преценка на конфликтните знаци по член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/08: Enercon/СХВП, Определение от 9 декември 2008 г.
Съответства ли мотивирането на решенията по член 73, първо изречение от Регламент № 40/94 на изискванията за прозрачност и възможност за упражняване на съдебен контрол?
Допустимо ли е обжалване, което се основава единствено на преценка на факти, без да е налице изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/08: Enercon/СХВП, Определение от 9 декември 2008 г.
В каква степен решенията на Службата и съдебните актове следва да бъдат мотивирани съгласно член 73 от Регламент № 40/94?
Какви са критериите за преценка на отличителния характер на триизмерна марка, съставена от формата на самата стока, и може ли в касационно производство да бъде оспорена фактическата преценка за отличителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/08: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Нарушени ли са задълженията на Великото херцогство Люксембург по Директива 2006/100/ЕО, като не са приети в определения срок необходимите мерки за транспониране на тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/08: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да приеме и съобщи в определения срок мерките, необходими за съобразяване с Директива 2006/100/ЕО относно свободното движение на хора вследствие присъединяването на България и Румъния?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/08: Комисия/Испания, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Нарушило ли е Кралство Испания задължението си да транспонира в националното си законодателство в определения срок всички разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2006/49/ЕО относно капиталовата адекватност на инвестиционните посредници и кредитните институции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/08: Комисия/Испания, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Нарушено ли е задължението на Кралство Испания да транспонира в националното си право в определения срок всички разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2006/49/ЕО относно капиталовата адекватност на инвестиционните посредници и кредитните институции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/07: Jobra, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Допускат ли разпоредбите относно свободата на установяване (член 43 ЕО и сл.) и/или разпоредбите относно свободното предоставяне на услуги (член 49 ЕО и сл.) национални правни норми в сила към 31 декември 2003 г., които предоставят данъчно предимство (премия за увеличаване на инвестициите) на предприятията, когато същите придобиват неизползвани материални стопански активи, между другото при условие че тези стопански активи ще се използват единствено в постоянен обект, намиращ се на националната територия, и които поради това не допускат предоставянето на това данъчно предимство (премия за […] инвестициите) на предприятията, които придобиват неизползвани стопански активи, които ще бъдат използвани в постоянен обект, намиращ се на друго място в Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-439/08: VEBIC, Определение от 3 декември 2008 г.
Представлява ли наличието на множество сходни висящи производства пред националния съд достатъчно основание за прилагане на ускорена процедура по член 104 бис от Процедурния правилник на Съда на Европейските общности?
Какви са изискванията за наличие на извънредна спешност при искане за ускорено производство по преюдициално запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-403/07: Metherma, Съдебно решение от 27 ноември 2008 г.
Трябва ли Комбинираната номенклатура, намираща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87, в нейната приложима през 2001 г. редакция, а именно произтичащата от Регламент (ЕО) № 2388/2000, да се тълкува в смисъл, че прътите от волфрам или от молибден, „получени само чрез синтероване“, попадащи съответно в подпозиции 81019110 и 81029110, могат да бъдат преработени чрез начупване или счупване в отломки, попадащи съответно в подпозиции 81019190 и 81029190 от тази номенклатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.