Lenz
Генерален адвокат – Lenz
Дело C-31/93: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 15 декември 1993 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Договора за ЕИО чрез неизпълнение в установения срок на задължението за транспониране в националното право на Директива 90/490/ЕИО и Директива 90/506/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-375/92: Комисия/Испания, Заключение от 15 декември 1993 г.
Нарушение на членове 48, 52 и 59 от Договора поради изискването за испанско гражданство като условие за достъп до професията туристически водач.
Нарушение на членове 48, 52 и 59 от Договора поради липса на процедура за признаване и оценка на професионални квалификации, придобити в други държави членки.
Нарушение на член 59 от Договора поради изискването за притежаване на лиценз за упражняване на дейността туристически водач, което възпрепятства предоставянето на услуги от водачи от други държави членки.
Нарушение на член 5 от Договора поради неизпълнение на задължението за предоставяне на информация относно правните разпоредби на автономните области, уреждащи дейността на туристическите водачи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-331/92: Gestión Hotelera Internacional/Comunidad Autónoma de Canarias и др., Заключение от 9 декември 1993 г.
1. Следва ли смесен договор за изпълнение на строителни работи и предоставяне на собственост да се счита за включен в понятието „договори за обществени строителни работи“ по смисъла на член 1, буква а) от Директива 71/305/ЕИО на Съвета от 26 юли 1971 г.
2. Длъжни ли са, следователно, „възлагащите органи“, които възнамеряват да възложат договор с такива характеристики, да публикуват обявление за този договор в Официален вестник на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-115/92: Парламент/Volger, Съдебно решение от 9 декември 1993 г.
Нарушено ли е правото на равнопоставеност и правото на изслушване на кандидата при разглеждането на сравнителните заслуги, когато не е проведено интервю с всички кандидати, както е предвидено в процедурата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отхвърляне на кандидатурата, съгласно член 25, втора алинея и член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, когато мотивите са изложени едва след завеждане на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/91: Rima/Съвет, Съдебно решение от 7 декември 1993 г.
Допустимо ли е включването на заявителя в обхвата на преразглеждането и налагането на антидъмпингово мито върху него при липса на достатъчно доказателства за дъмпинг от негова страна?
Може ли определянето на дъмпинг да се основава на фактори извън определения от Комисията период на разследване?
Съвместимо ли е определянето на дъмпинг с изискванията за справедливо сравнение между нормалната стойност и експортната цена по член 2, параграф 9, буква а) от основния регламент?
Спазено ли е основното право на заявителя да бъде изслушан по отношение на предложената от Комисията антидъмпингова мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-83/92: Pierrel и др./Ministero della Sanità, Съдебно решение от 7 декември 1993 г.
Следва ли член 11 във връзка с член 21 от Директива 65/65/ЕИО на Съвета от 26 януари 1965 г., изменена, да се тълкува в смисъл, че основанията за спиране или отнемане на разрешението са изчерпателни и че националните органи следователно са лишени от възможността да въвеждат допълнителни основания за спиране или отнемане?
Ако е така, следва ли посочените разпоредби да се разбират като забраняващи на националните органи не само да въвеждат допълнителни основания за спиране и отнемане, но и да предвиждат отпадане на разрешението, което е съвсем различно от отнемането, доколкото, за разлика от отнемането, не предполага преразглеждане на ползите от продукта, а е автоматична последица от неизползването на разрешението за определен период (в случая осемнадесет месеца съгласно член 19, параграф 11 от Закон № 67 от 11 март 1988 г.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/93: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 1 декември 1993 г.
Съвместими ли са разпоредбите на белгийското законодателство, които запазват определени длъжности на моряци (различни от капитан и първи помощник) само за белгийски граждани, с изискванията на член 48 от Договора за ЕИО и членове 1 и 4 от Регламент № 1612/68 относно свободното движение на работници в Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/91: de Compte/Парламент, Заключение от 10 ноември 1993 г.
Изтичане на давностния срок за образуване на дисциплинарно производство
Неправомерност на дисциплинарното производство поради предоставено окончателно освобождаване от отговорност за финансовата 1981 година
Нарушение на принципа за провеждане на производството в разумен срок
Неправомерност на мотивираното становище на дисциплинарния съвет поради одобряване на протокола след издаването на становището
Непредоставяне на определени документи и отказ за свободен достъп до счетоводните документи
Нарушаване на правата на защита поради късно предоставяне на оригинала на обратното счетоводно записване от 25 август 1982 г.
Неправомерно вменяване на отговорност за откриването на лихвоносна сметка в Midland Bank
Неправомерно вменяване на отговорност за неизпълнение на задължението за правилно администриране на платежните кредити
Неправомерно вменяване на отговорност за неизпълнение на задължението за извършване на разходи само при представяне на надлежни оправдателни документи и тяхното съхранение
Нарушение на член 86, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и на членове 70, параграф 1 и 71 от Финансовия регламент, както и на принципите на равно третиране, справедливост и безпристрастност, както и злоупотреба с власт
Нарушение на принципа на пропорционалност при определяне на дисциплинарното наказание
Неправомерен отказ за назначаване на експертна комисия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/92: Petrogal/Correia, Simões & Companhia и Correia, Sousa & Crisóstomo, Съдебно решение от 10 ноември 1993 г.
Когато в нарушение на член 12, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕИО) № 1984/83 от 22 юни 1983 г. в договор за бензиностанция, както е предвидено в член 10 от този регламент, е предвидено, че договорът е сключен за неопределен срок или за срок, по-дълъг от 10 години, води ли това по силата на член 85, параграф 2 от Договора до нищожност на целия договор или е възможно, на основание че нищожността засяга само тази точка, договорът да бъде съкратен, като се приложи за срок от 10 години, максимално допустимият по регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.