Leger
Генерален адвокат – Léger
Дело C-302/95: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 декември 1996 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 19 от Директива 91/271/ЕИО, като не са приети необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за нейното изпълнение или, при всички положения, като не е уведомена Комисията за такива мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-295/95: Farrell, Заключение от 12 декември 1996 г.
Изискват ли разпоредбите на член 5, параграф 2 от Конвенцията относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, подписана в Брюксел на 27 септември 1968 г., като предварително условие за завеждане на производство за издръжка в ирландските съдилища от страна на ищец, който е с местожителство в Ирландия срещу ответник, който е с местожителство в Белгия, ищецът да е получил предварително съдебно решение за издръжка срещу ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-233/94: Германия/Парламент и Съвет, Заключение от 10 декември 1996 г.
Липса на подходящо правно основание за приемането на Директива 94/19/ЕО
Нарушение на задължението за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО
Нарушение на принципа на субсидиарност
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципа на защита на потребителите
Нарушение на принципа на надзор от държавата по произход
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/95: Ojha/Комисия, Съдебно решение от 12 ноември 1996 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме решение за преназначаване на длъжностно лице въз основа на непълно или недостатъчно мотивиране?
Може ли Комисията да обоснове преназначаването на длъжностно лице единствено с наличието на оплаквания срещу него, независимо от тяхната основателност?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид личните интереси на длъжностното лице при преназначаване и нарушава ли член 24 от Правилника за длъжностните лица, ако не проведе разследване по отправените срещу него обвинения?
Допустимо ли е Комисията да използва срещу длъжностно лице документи, които не са включени в неговото лично досие и не са му съобщени, при вземане на решение, което засяга административния му статус или кариера?
Ограничава ли неправомерно Първоинстанционният съд обхвата на правата на защита на длъжностното лице?
Може ли съдът да вземе предвид документи, които не са били съобщени на длъжностното лице, при преценка на законосъобразността на решението за преназначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/94: The Queen/The Medicines Control Agency, ex parte Smith & Nephew Pharmaceuticals и Primecrown / Th…, Съдебно решение от 12 ноември 1996 г.
1. Дали предприятие, което притежава разрешение за търговия по отношение на патентован лекарствен продукт („Продукт X“), издадено в съответствие с процедурите, предвидени в Директива 65/65, има право да се позовава на Директива 65/65, и по-специално на член 5 от нея, пред национален съд, за да оспори валидността на (и да иска отмяна на) разрешение за търговия, издадено на конкурент по отношение на патентован лекарствен продукт със същото наименование („Продукт Y“)?
2. Има ли право компетентният орган в държава членка А да издаде разрешение за търговия за Продукт Y, който се внася от държава членка Б, при положение че Продукт Y не е произведен от или под контрола на лицето, притежаващо разрешението за търговия в държава членка А, или на член на същата група дружества?
3. Ако отговорът на втория въпрос е положителен:
(a) какви предварителни условия трябва да бъдат изпълнени, за да има право държава членка А да издаде разрешение за търговия за Продукт Y; и по-специално
(b) какви данни трябва да притежава държава членка А по отношение на Продукт Y, преди компетентният орган да издаде разрешение за търговия за Продукт Y?
(c) до каква степен компетентният орган може да се позовава на данни, предоставени от притежателя на разрешението за търговия за Продукт X, в случай че сроковете за изключителност на данните, предвидени в член 4, параграф 8 от Директива 65/65 (с измененията), не са изтекли?
(d) има ли право компетентният орган да издаде разрешение за търговия за Продукт Y, който се внася, ако не е сравнил действителните производствени процеси на Продукт Y с тези на Продукт X?
4. Повлиява ли отговорът на въпроси 2 и 3 от факта, че притежателите на разрешенията за търговия на Продукт X и Продукт Y в държава членка А и държава членка Б съответно са лицензополучатели на един и същ търговски лицензиар, който се намира извън Европейската общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/95: Ojha/Комисия, Заключение от 4 юли 1996 г.
Нарушение на втора алинея на член 25 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (задължение за мотивиране на акта)
Нарушение на член 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (съдържание на личното досие и право на защита)
Нарушение на принципа за зачитане на правата на защита
Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (задължение за оказване на помощ)
Нарушение на задължението за отчитане на личните интереси на длъжностното лице
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/94: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 2 юли 1996 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването за белгийско гражданство за достъп до длъжности в публичноправните органи, отговорни за разпределението на вода, газ и електричество, когато тези длъжности не включват участие в упражняването на публичноправни правомощия или защита на общите интереси на държавата или други публични органи?
Може ли държава членка да обоснове общо изискване за гражданство за всички длъжности в сектора на разпределението на вода, газ и електричество с позоваване на изключението за публичната служба по член 48, параграф 4 от Договора?
Допустимо ли е да се позовава на изменения в националното законодателство, настъпили след изтичане на срока, определен в мотивираното становище, за да се избегне установяване на нарушение?
Може ли да се установи нарушение на член 7 от Регламент № 1612/68, когато предмет на спора е достъпът до заетост, а не условията за упражняване на заетостта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.