Leger
Генерален адвокат – Léger
Дело C-459/98: Martínez del Peral Cagigal/Комисия, Съдебно решение от 11 януари 2001 г.
Являва ли се решението на Комисията от 7 февруари 1996 г., с което се изменят критериите за класиране в степен на длъжностните лица, ново обстоятелство, което позволява повторно откриване на сроковете за обжалване по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Спазен ли е принципът на равно третиране по член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, като се предоставя право на преразглеждане на класирането само на длъжностни лица, назначени след 5 октомври 1995 г.?
Длъжна ли е Комисията да вземе всички необходими мерки за изпълнение на съдебното решение по дело Alexopoulou v Commission?
Спазено ли е задължението на Комисията по член 24 от Правилника за длъжностните лица да зачита интересите на своите длъжностни лица?
Достатъчно мотивирано ли е обжалваното съдебно определение относно това защо решението от 7 февруари 1996 г. не представлява ново обстоятелство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-370/99: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 11 януари 2001 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по Директива 96/9/ЕО, като не са приети в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на тази директива в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-464/98: Stefan, Съдебно решение от 11 януари 2001 г.
Приложимо ли е член 73б от Договора за ЕО към хипотеки, които са били вписани в германски марки преди присъединяването на Австрия към Европейския съюз и които поради това са били неизлечимо нищожни към момента на вписването, така че да могат да бъдат поправени ex post facto?
Забранява ли член 73б от Договора за ЕО прилагането на национални разпоредби, които изискват ипотека, обезпечаваща вземане, платимо във валутата на друга държава членка, да бъде вписана в националната валута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/99: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 7 декември 2000 г.
Изпълнени ли са задълженията на Обединеното кралство по член 3, параграфи 1 и 2 от Директива 91/676/ЕИО относно идентифицирането на всички повърхностни и подземни води, засегнати или застрашени от замърсяване с нитрати от селскостопански източници?
Изпълнени ли са задълженията на Обединеното кралство по член 3, параграф 2 от Директива 91/676/ЕИО относно определянето на уязвими зони, включително в Северна Ирландия?
Изпълнени ли са задълженията на Обединеното кралство по член 5 от Директива 91/676/ЕИО относно създаването на програми за действие за уязвимите зони в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-399/98: Ordine degli Architetti и др., Заключение от 7 декември 2000 г.
1. Противоречи ли на Директива 93/37/ЕИО националното и регионалното законодателство, което позволява на строител (който притежава разрешително за строеж или одобрен устройствен план) да изпълнява инфраструктурни работи директно, чрез пълно или частично прихващане срещу дължимата вноска (член 11 от Закон № 10/77, членове 28 и 31 от Закон № 1150 от 17 август 1942 г., членове 8 и 12 от Закон № 60 на регион Ломбардия от 5 декември 1977 г.), като се има предвид строгите принципи за възлагане на обществени поръчки, наложени на държавите членки от правото на Общността по отношение на всички обществени работи на стойност 5 милиона евро или повече?
2. Независимо от горепосочените принципи относно възлагането на обществени поръчки, могат ли споразуменията между административните органи и частно лице (общо допустими по член 11 от Закон № 241 от 7 август 1990 г.) да се считат за съвместими с правото на Общността в случаите, когато процедурата е такава, че административните органи избират страна, с която да сключат договор за услуги, в случаите, когато такива услуги надвишават прага, определен от съответните директиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/99: ARGE, Съдебно решение от 7 декември 2000 г.
Нарушава ли принципа на равно третиране на всички оференти и кандидати в процедура за възлагане на обществена поръчка решението на възлагащия орган да допусне до процедурата органи, които получават субсидии от всякакъв вид, било от самия възлагащ орган или от други възлагащи органи, които им позволяват да подадат оферти на цени, които са съществено по-ниски от тези на техните търговски активни конкуренти?
Представлява ли решението на възлагащия орган да допусне такива органи до процедурата за възлагане на обществена поръчка скрита дискриминация, ако органите, които получават такива субсидии, без изключение имат националността на или са установени в държавата членка, в която е установен и възлагащият орган?
Представлява ли решението на възлагащия орган да допусне такива органи до процедурата за възлагане на обществена поръчка, дори при допускането, че то не дискриминира другите оференти и кандидати, ограничение на свободата на предоставяне на услуги, което не е съвместимо с разпоредбите на Договора за ЕО, по-специално член 59 и сл. от него?
Може ли възлагащият орган да сключва договори за услуги с органи, които са изключително или поне преобладаващо държавна собственост и предоставят услугите си изключително или поне преобладаващо на възлагащия орган или други държавни институции, без да прави предмет на възлагане услугата в процедура на конкуренция с търговски активни оференти съгласно Директива 92/50/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/99: Комисия/Hamptaux, Съдебно решение от 9 ноември 2000 г.
Съдържа ли противоречие и грешка в правото решението на Общия съд, като приема, че автоматичното включване на длъжностни лица от списъка на най-заслужилите кандидати от предходната година в списъка за текущата година, освен ако не са вече „незаслужаващи“ повишение, не представлява надлежно съпоставяне на заслугите по смисъла на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-357/98: Yiadom, Съдебно решение от 9 ноември 2000 г.
Трябва ли членове 8 и 9 от Директива 64/221/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че решение, прието от органите на държава членка, с което се отказва на гражданин на Общността, който не притежава разрешение за пребиваване, разрешение за влизане на нейна територия, може да се квалифицира като решение относно влизането по смисъла на член 8 от тази директива в случай като разглеждания в главното производство, при който заинтересованото лице е било временно допуснато на територията на тази държава членка, в очакване на решение след необходимите проверки за разследване на случая му, и поради това е пребивавало почти седем месеца на тази територия преди да му бъде съобщено това решение, като такъв гражданин трябва да има право на процесуалните гаранции, предвидени в член 9 от Директива 64/221?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/99: Комисия/Италия, Заключение от 9 ноември 2000 г.
Неспазване на задълженията по членове 48 и 52 от Договора за ЕО (сега членове 39 ЕО и 43 ЕО) чрез допускане упражняването на професията стоматолог да бъде обвързано с изискване за местоживеене в съответния професионален район.
Неспазване на задълженията по членове 48 и 52 от Договора за ЕО (сега членове 39 ЕО и 43 ЕО) чрез поддържане в сила на разпоредба, съгласно която само стоматолози с италианско гражданство могат да останат вписани в националния регистър на стоматолозите при преместване на местоживеенето им в друга държава членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-381/98: Ingmar GB, Съдебно решение от 9 ноември 2000 г.
Трябва ли членове 17 и 18 от Директива 86/653/ЕИО, които гарантират определени права на търговските представители след прекратяване на договорите за търговско представителство, да се прилагат, когато търговският представител осъществява дейността си в държава членка, въпреки че принципалът е установен в трета държава и клауза в договора предвижда, че договорът се урежда от правото на тази трета държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.