Leger
Генерален адвокат – Léger
Дело C-431/02: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 12 октомври 2004 г.
Спазени ли са изискванията на член 5, параграф 1 от Директива 91/689/ЕИО относно правилното транспониране на разпоредбите за опаковане и етикетиране на опасните отпадъци в законодателството на Обединеното кралство, включително Гибралтар?
Изпълнени ли са задълженията на Обединеното кралство за транспониране на членове 1(4) и (5), 2(1), (2) и (4), 3(1)–(4), 4(1)–(3) и 5(2) от Директива 91/689/ЕИО в националното законодателство в рамките на определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-328/02: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 12 октомври 2004 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението за създаване и поддържане на ефективна компютъризирана база данни за обработка на заявленията за помощи съгласно член 2, буква а) от Регламент 3508/92?
Допуснато ли е нарушение на задължението за създаване и функциониране на интегрирана система за контрол съгласно член 2, буква е) от Регламент 3508/92?
Допустимо ли е предявяването на искане за нарушение по отношение на системата за идентификация на парцелите и системата за идентификация и регистрация на животните след изменението на Регламент 3508/92 с Регламент 1593/2000?
Спазено ли е изискването за мотивиране на мотивираното становище на Комисията по отношение на твърдените нарушения на член 2, букви а) и е) от Регламент 3508/92?
Налице ли е злоупотреба с процесуални права или нарушение на принципа на равно третиране от страна на Комисията при предявяване на иска срещу Гърция, като се има предвид, че подобни нарушения са били констатирани и в други държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-550/03: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 7 октомври 2004 г.
Нарушила ли е Гръцката република задълженията си по правото на Европейския съюз, като не е транспонирала в националното си законодателство в определения срок разпоредбите на директиви 2001/12/ЕО, 2001/13/ЕО и 2001/14/ЕО относно развитието на железопътния сектор, издаването на лицензи за железопътни предприятия, разпределението на капацитета на железопътната инфраструктура, таксите за използване на инфраструктурата и сертифицирането на безопасността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/01: Испания/Комисия, Съдебно решение от 7 октомври 2004 г.
Допустимо ли е Комисията да наложи финансова корекция за помощите за производство на зехтин поради липса на оперативен регистър на маслиновите насаждения и компютъризирана база данни?
Обоснована ли е размерът на финансовата корекция от 5% за помощите за производство на зехтин, като се има предвид подобрението на контролната система?
Допустимо ли е Комисията да наложи финансова корекция за помощите за потребление на зехтин въз основа на установени нарушения в контролната система?
Спазени ли са процедурните изисквания за писмено уведомяване по член 5, параграф 2, буква в) от Регламент № 729/70 във връзка с помощите за потребление на зехтин?
Допустимо ли е Комисията да наложи финансова корекция за неизплатени лихви по допълнителната такса за мляко и млечни продукти?
Допустимо ли е Комисията да наложи финансова корекция за помощите за зърнени култури поради неизпълнение на изискването за специално изваждане от производство (set-aside) след превишаване на базовите площи?
Обоснован ли е размерът на финансовата корекция за помощите за зърнени култури във връзка с неизпълнението на специалното изваждане от производство?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 6, параграф 3 от Регламент № 3887/92 относно проверките на място за помощите за зърнени култури в автономната област Андалусия?
Допусната ли е фактическа грешка при определяне на финансовата корекция за маркетинговата година 1996/97 по отношение на помощите за зърнени култури в Андалусия?
Нарушено ли е правото на изслушване на Кралство Испания при налагане на финансовата корекция за маркетинговата година 1996/97 в Андалусия?
Обоснован ли е размерът на финансовата корекция за помощите за зърнени култури в Андалусия, като се има предвид закъснението при проверките на място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-524/03: Комисия/Gianniotis, Съдебно решение от 5 октомври 2004 г.
Съществува ли задължение за връщане на неправомерно получени суми по договори за финансиране от Европейската общност, когато част от разходите са признати за неприемливи?
Дължат ли се лихви за забава върху сумите, които следва да бъдат върнати на Европейската общност, и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-379/03: Pérez Escolar/Комисия, Определение от 1 октомври 2004 г.
Съществува ли процесуална легитимация за частно лице да подаде иск за бездействие срещу Комисията във връзка с неприемане на решение по жалба относно държавни помощи, когато то не е пряко и индивидуално засегнато от въпросните мерки?
Явява ли се самото качество на жалбоподател или акционер на предприятие, получател на помощта, достатъчно за придобиване на статут на „заинтересовано лице“ по член 88, параграф 2 ЕО?
Може ли ограничаването на процесуалната легитимация в такива случаи да представлява нарушение на правото на ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/04: Испания/Съвет, Определение от 30 септември 2004 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-350/03: Schulte, Заключение от 28 септември 2004 г.
1) Обхваща ли член 3, параграф 2, буква а) от Директива 85/577 и договори за покупка на недвижими имоти, които трябва да се разглеждат само като компонент на модел за капиталова инвестиция, финансиран с кредит, и при които преговорите по сключването на договора са проведени в условията на продажба извън търговски обект, както е определено в параграф 1 от HWiG, както по отношение на договора за покупка на недвижимия имот, така и на кредитния договор, който служи единствено за финансиране на тази покупка?
2) Отговарят ли изискванията на правилото за високо равнище на защита в областта на защитата на потребителите (член 95, параграф 3 ЕО) и ефективността на защитата на потребителите, гарантирана от Директива 85/577, на национална правна система или нейното тълкуване, което ограничава правните последици от отмяната на намерението за сключване на кредитен договор само до разваляне на кредитния договор, дори и във връзка с такива модели за капиталова инвестиция, при които кредитът не би бил предоставен изобщо без придобиването на недвижимия имот?
3) Съвместима ли е с целта за защита, заложена в член 5, параграф 2 от Директива 85/577, национална разпоредба относно правните последици от разваляне на кредитен договор, според която потребителят, който разваля договора, трябва да върне получените средства по кредита на финансиращата банка, въпреки че според плана за капиталова инвестиция кредитът служи единствено за финансиране на недвижимия имот и е изплатен директно на продавача на недвижимия имот?
4) Когато правен ефект на разваляне по националното право води до това, че потребителят е длъжен, след като е заявил разваляне, незабавно да върне — съгласно плана за капиталова инвестиция — средствата по кредита, които досега изобщо не са били погасявани, плюс лихва върху тях по обичайния пазарен лихвен процент, противоречи ли този ефект на правилото за високо равнище на защита в областта на защитата на потребителите (член 95, параграф 3 ЕО) и на принципа на ефективност на защитата на потребителите, заложен в Директива 85/577?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/02: EU-Wood-Trading, Заключение от 23 септември 2004 г.
1) Може ли възражение срещу превоз на отпадъци за оползотворяване да бъде повдигнато на основание, че планираното оползотворяване противоречи на изискването, произтичащо от първата алинея на член 4 от Директива 75/442/ЕИО, отпадъците да бъдат оползотворявани по начин, съвместим със здравните и екологичните императиви
2) Ако да, може ли такова възражение да бъде повдигнато не само от компетентния орган на местоназначението, но и от компетентния орган на изпращане
3) Ако да, има ли компетентният орган на изпращане право да основава своята преценка дали планираното оползотворяване на отпадъците на мястото на местоназначението е съвместимо със здравните и екологичните императиви на стандартите, приложими в държавата на изпращане, дори когато те са по-строги от стандартите, приложими в държавата на местоназначението
4) Може ли възражение срещу превоз на отпадъци за оползотворяване да бъде повдигнато на основание, че планираното оползотворяване противоречи на национални закони и разпоредби, свързани със защитата на околната среда, обществения ред, обществената безопасност или защитата на здравето, съгласно втората алинея на член 7, параграф 4, буква а) от Регламента
5) Ако да, може ли компетентният орган на изпращане да повдигне такова възражение на основание, че оползотворяването противоречи на националните закони и разпоредби, действащи на мястото на изпращане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-318/04: Парламент/Комисия, Определение от 21 септември 2004 г.
Правораздава ли член 47, буква i) от Регламент № 45/2001 на Европейския надзорен орган по защита на данните правомощие да се намесва в производства пред Съда, които не засягат пряко обработването на лични данни от институциите или органите на Общността, а от частни субекти, когато се отнасят до прилагането на правото на Общността за защита на личните данни?
Включва ли задачата на Европейския надзорен орган по защита на данните консултативна роля относно всички въпроси, касаещи обработването на лични данни, без оглед на органа или субекта, извършващ обработката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.