Lagrange
Генерален адвокат – Lagrange
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Незаконосъобразност на общите решения, послужили като основание за обжалваните индивидуални решения
Незаконосъобразност на обжалваните индивидуални решения, включително поради нарушения при проверките и при определяне на основата за изчисляване на вноската
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Неправилно тълкуване на член 3 от Решение № 22/54 относно определянето на тоннажите, подлежащи на облагане с уравнителна вноска, като се включват количества скрап, получени след 1 април 1954 г., но закупени преди тази дата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Неправомерно действие или бездействие на Висшия орган, изразяващо се в допусната правна грешка при съвместяването между целта на уеднаквяване и принципа на равенство между вносителите на вноски, което е довело до нарушаване на този принцип.
Упоритост на Висшия орган в тази грешка и създаване на несигурност сред предприятията относно техните действителни права.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Неправилност на процедурата по интегриране
Недостатъчни мотиви на обжалваното решение
Неточност на фактическите основания за оценката на Борда
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1963 г.
Приложимо ли е уведомяването на Европейската икономическа общност за цесия на трудово възнаграждение като мярка на принуда срещу имуществото на Общността съгласно член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Общността, при наличието на разпоредбите на белгийския Граждански кодекс относно ефекта на цесията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Спазено ли е изискването за изслушване на италианското правителство преди приемането на обжалваното решение?
Съдържа ли обжалваното решение достатъчно и ясно изложение на мотивите съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Използвани ли са правомощията на Комисията по член 226 от Договора за ЕИО с цел, различна от предвидената, и представлява ли решението прикрита антидъмпингова мярка?
Може ли производството на хладилници да се счита за „сектор на икономиката“ по смисъла на член 226 от Договора за ЕИО?
Обосновано ли е включването на компресорните агрегати в обхвата на защитните мерки с оглед предотвратяване на заобикаляне на мерките?
Правилно ли е приложено изискването за „сериозни и трайни затруднения“ по член 226 от Договора за ЕИО?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез ограничаване на защитните мерки само до италианските продукти?
Допусната ли е съществена фактическа грешка при изчисляването на разликата в цените между френските и италианските хладилници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1963 г.
Допустимо ли е искане за спиране на конкурсна процедура и изтичане на договор като пряка последица от отказ за интеграция, когато не съществува право на заемане на конкретна длъжност?
Възможно ли е да се поиска спиране на действието на разпоредба от Правилника за длъжностните лица чрез процедурата по член 83, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Спазено ли е правото на защита на длъжностното лице чрез предоставяне на възможност да изложи становището си преди налагане на дисциплинарно уволнение?
Явява ли се публичното съобщаване на решението за уволнение пред други служители неправомерно и увреждащо за длъжностното лице?
Достатъчно ли са установени по законосъобразен начин фактите, послужили като основание за дисциплинарното уволнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Нарушение на член 226 от Договора за ЕИО поради липса на достатъчно сериозни и трайни затруднения в сектора на хладилниците във Франция
Нарушение на принципа на недискриминация чрез ограничаване на защитната мярка само спрямо вноса от Италия
Нарушение на принципа на общностната преференция и неправилно прилагане на правилата на ГАТТ
Злоупотреба с власт от страна на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Дали член 12 от Договора за ЕИО има пряко приложение на територията на държава членка, както твърдят жалбоподателите, тоест дали гражданите на такава държава могат, въз основа на този член, да претендират индивидуални права, които съдилищата трябва да защитават?
В случай на утвърдителен отговор, дали е налице неправомерно увеличение на митото или само разумна промяна на митата, приложими преди 1 март 1960 г., промяна, която, макар и да представлява увеличение от аритметична гледна точка, все пак не следва да се счита за забранена по смисъла на член 12?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.