Kokott
Генерален адвокат – Kokott
Дело C-122/07: Eurostrategies/Комисия, Определение от 29 ноември 2007 г.
Допустимо ли е обжалване, ограничено само до възлагането и размера на съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-435/06: C, Съдебно решение от 27 ноември 2007 г.
Приложим ли е Регламент […] № 2201/2003 […] по отношение на изпълнението на решение в неговата цялост като постановеното в дадения случай, което разпорежда незабавното поемане на грижа и настаняването на дете извън семейството му в приемно семейство, когато това решение е във формата на едно-единствено решение, прието в рамките на свързаните със закрила на детето публичноправни норми?
Като се има предвид обстоятелството, че Регламент [№ 2201/2003] не споменава хармонизираната по инициатива на Съвета на скандинавските страни уредба относно признаването и изпълнението на решения за настаняване, уредени от публичното право, и взема предвид само съответната конвенция, приета по граждански дела, възможно ли е при утвърдителен отговор на първия въпрос, буква а) въпросната хармонизирана правна уредба въпреки това да се приложи по отношение на поемането на грижа за дете, при положение че тази правна уредба се основава на незабавното признаване и изпълнение на административните решения посредством сътрудничество между административните органи?
При утвърдителен отговор на първия въпрос, буква a) и отрицателен отговор на втория въпрос и с оглед на член 72 и член 64, параграф 2 от Регламент [№ 2201/2003], както и на хармонизираната уредба на скандинавските страни относно решенията за поемане на грижа, уредени от публичното право, приложим ли е посоченият регламент [№ 2201/2003] ratione temporis по дело, по което на 23 февруари 2005 г. шведските власти са постановили своето решение и което се отнася както до незабавното поемане на грижа, така и до настаняването в приемно семейство, а на 25 февруари 2005 г. са предоставили за потвърждение пред Länsrätt решението за незабавното поемане на грижа, който съд го одобрява на 3 март 2005 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-122/07: Eurostrategies/Комисия, Определение от 27 ноември 2007 г.
Допустимо ли е обжалване, когато жалбата е насочена единствено срещу възлагането и размера на съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/07: Комисия/Унгария, Определение от 27 ноември 2007 г.
Кои са условията, при които съдебните разноски следва да бъдат възложени на страната ответник при оттегляне на иска от страна на жалбоподателя?
Възможно ли е поведението на ответника да обоснове осъждането му да заплати съдебните разноски при отказ от иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/05: Sniace/Комисия, Съдебно решение от 22 ноември 2007 г.
Допустимо ли е жалбата срещу решението на Комисията да бъде обявена за недопустима с мотива, че жалбоподателят не е доказал, че положението му на пазара е съществено засегнато от спорното решение?
Допусната ли е грешка при прилагане на правото, като жалбата е обявена за недопустима поради незначително участие на жалбоподателя в официалната процедура по разследване?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита чрез отхвърляне на жалбата като недопустима?
Спазени ли са принципът на равно третиране и процесуалните правила на Първоинстанционния съд при отказа да бъдат уважени исканията на жалбоподателя за процесуално-организационни действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-525/04: Испания/Lenzing, Съдебно решение от 22 ноември 2007 г.
Отговаря ли жалбата на Lenzing на изискванията за допустимост по член 230, четвърта алинея ЕО, като се има предвид дали положението му на пазара е съществено засегнато от спорното решение?
Правилно ли е тълкуван и приложен критерият за частния кредитор при преценката дали мерките на испанските публични органи представляват държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-266/07: Комисия/Португалия, Определение от 21 ноември 2007 г.
Условията, при които съдебните разноски следва да бъдат присъдени на ответната страна в случай на отказ от иска в производство за установяване на нарушение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-308/06: Intertanko и др., Заключение от 20 ноември 2007 г.
1) По отношение на проливите, използвани за международно корабоплаване, изключителната икономическа зона или еквивалентната зона на държава-членка и откритото море, недействителен ли е член 5, параграф 2 от [Директива 2005/35], доколкото ограничава изключенията, посочени в правило 11, буква b) от приложение I и в правило 6, буква b) от приложение II от [Конвенция] Marpol 73/78, до собствениците, капитаните или членовете на екипажа?
2) По отношение на териториалните морски води на държава-членка:
a) недействителен ли е член 4 от Директива [2005/35], доколкото изисква от държавите-членки да считат грубата небрежност за критерий за отговорността за изхвърляне на замърсяващи вещества, и/или
б) недействителен ли е член 5, параграф 1 от Директива [2005/35], доколкото изключва приложението на изключенията, посочени в правило 11, буква b) от приложение I и в правило 6, буква b) от приложение II към [Конвенция] Marpol 73/78?
3) Зачита ли член 4 от Директива [2005/35], изискващ от държавите-членки да приемат национални мерки, които включват като критерий за отговорност грубата небрежност и санкционират изхвърлянията в териториалните морски води, правото на мирно преминаване, предвидено от Конвенцията [от Монтего Бей], и евентуално, недействителен ли е член 4 в това отношение?
4) Зачита ли употребата на израза „груба небрежност“ в член 4 от Директива [2005/35] принципа на правната сигурност, и евентуално, недействителен ли е член 4 в това отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-370/07: Комисия/Съвет, Определение от 20 ноември 2007 г.
Допустимо ли е встъпването на държава членка в производството пред Съда в подкрепа на искането на една от страните съгласно приложимите процесуални разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-482/06: Комисия/Португалия, Определение от 20 ноември 2007 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при отказ от иска, когато изпълнението на задълженията настъпва след предявяване на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.