всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-308/06: Intertanko и др., Заключение от 20 ноември 2007 г.

съдия докладчик: Malenovsky

генерален адвокат: Kokott

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) По отношение на проливите, използвани за международно корабоплаване, изключителната икономическа зона или еквивалентната зона на държава-членка и откритото море, недействителен ли е член 5, параграф 2 от [Директива 2005/35], доколкото ограничава изключенията, посочени в правило 11, буква b) от приложение I и в правило 6, буква b) от приложение II от [Конвенция] Marpol 73/78, до собствениците, капитаните или членовете на екипажа?
2) По отношение на териториалните морски води на държава-членка:
a) недействителен ли е член 4 от Директива [2005/35], доколкото изисква от държавите-членки да считат грубата небрежност за критерий за отговорността за изхвърляне на замърсяващи вещества, и/или
б) недействителен ли е член 5, параграф 1 от Директива [2005/35], доколкото изключва приложението на изключенията, посочени в правило 11, буква b) от приложение I и в правило 6, буква b) от приложение II към [Конвенция] Marpol 73/78?
3) Зачита ли член 4 от Директива [2005/35], изискващ от държавите-членки да приемат национални мерки, които включват като критерий за отговорност грубата небрежност и санкционират изхвърлянията в териториалните морски води, правото на мирно преминаване, предвидено от Конвенцията [от Монтего Бей], и евентуално, недействителен ли е член 4 в това отношение?
4) Зачита ли употребата на израза „груба небрежност“ в член 4 от Директива [2005/35] принципа на правната сигурност, и евентуално, недействителен ли е член 4 в това отношение?

Отговори

Разглеждането на преюдициалните въпроси не разкрива наличието на никакво обстоятелство от естество да постави под въпрос действителността на Директива 2005/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 година относно замърсяване от кораби и налагане на санкции при нарушения. ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Първо се анализира дали Marpol 73/78 представлява критерий за законосъобразността на Директива 2005/35. Установява се, че Общността не е страна по Marpol 73/78 и не е обвързана пряко от нея, но чрез препратките в Конвенцията от Монтего Бей, която е част от правния ред на Общността, стандартите на Marpol 73/78 ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... nsport

„Морски транспорт — Замърсяване от кораби — Директива 2005/35/EО — Действителност — Конвенция от Монтего Бей — Конвенция Marpol 73/78 — Правно действие — Възможност за позоваване — Груба небрежност — Принцип на правната сигурност“

I — Въведение

1. В настоящия случай следва да се разгледа дали разпоредби на Директива 2005/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 година относно замърсяване от кораби и налагане на санкции при нарушения ( 2 ) са съвместими с правни норми от по-висок ранг.

2. International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), Greek Shipping Cooperation Committee, Lloyd’s Register и International Salvage Union (наричани по-нататък: „жалбоподатели“) подават пред High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) обща жалба срещу британския министър на транспорта във връзка с планираното транспониране на Директивата. Посочените дружества са значими обединения в сектора на международния морски превоз. Така например Intertanko представлява почти 80 % от световната флотилия от танкери.

3. Оспорва се съвместимостта на членове 4 и 5 от Директива 2005/35 с Конвенцията на Организацията на обединените нации по морско право, подписана на 10 декември 1982 г. ( 3 ) в Монтего Бей (наричана по-нататък „Конвенцията от Монтего Бей“), към която Общността се е присъединила през 1998 г. ( 4 ), както и с Международната конвенция за предотвратяване на замърсяването от кораби от 1973 г. и протокола към нея от 1978 г. ( 5 ) (наричана по-нататък „Marpol 73/78“). Посочените разпоредби уреждат наказателната отговорност за нарушение ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - голям състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form