Jaaskinen
Генерален адвокат – Jääskinen
Дело C-420/10: Söll, Съдебно решение от 1 март 2012 г.
Следва ли понятието за биоциди, съдържащо се в член 2, параграф 1, буква a) от Директива 98/8/ЕО, да се тълкува в смисъл, че обхваща продукти, съдържащи активни вещества, които поради специфичния си начин на действие оказват само непряко биологично или химическо въздействие върху целевите вредители, и евентуално на какви изисквания трябва да отговаря това въздействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/11: Sommer, Заключение от 1 март 2012 г.
1) Приложима ли е Директива 2004/114/ЕО в Австрия по отношение на български студент, с оглед параграф 14, първа или трета алинея от точка 1 [озаглавена] „Свободно движение на хора“ от приложение VI [озаглавено] „Списък по член 20 [на Протокола]: преходни мерки — България“?
2) При положителен отговор на първия въпрос, допуска ли правото на Съюза, и по-специално член 17 от Директива 2004/114, съществуването на национална правна уредба, като приложимите в главното производство разпоредби от [AuslBG], която във всички случаи предвижда да бъде проучено положението на пазара на труда, преди да бъде издадено разрешение на работодател да наеме на работа студент, пребиваващ на федералната територия вече повече от една година ([член 3 от Директива 2004/114), и която правна уредба освен това обвързва издаването на разрешението за наемане на работа с допълнителни условия в случай на превишаване на определения максимален брой наети на работа чужденци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/11: Комисия/Франция, Съдебно решение от 28 февруари 2012 г.
Допустимо ли е държава членка да прилага намалена ставка на ДДС за приходите от входни билети за премиери на концерти в обекти, в които по желание се предлага консумация по време на спектакъла, след като за тези приходи вече е била прилагана по-висока ставка?
Съвместимо ли е повторното въвеждане на намалена ставка на ДДС за определени услуги с разпоредбите на членове 99 и 110 от Директива 2006/112/ЕО, когато обхватът на първоначалната дерогация вече е бил ограничен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/11: Комисия/Франция, Съдебно решение от 28 февруари 2012 г.
Съвместимо ли е с членове 99 и 110 от Директива 2006/112/ЕО повторното въвеждане на намалена ставка на ДДС от 2,10 % за приходите от входни билети за премиери на концерти в обекти, в които по желание се предлага консумация по време на спектакъла, след като вече е била прилагана по-висока ставка от 5 %?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/12: X и TBG, Определение от 27 февруари 2012 г.
Тълкуване на членове 63 и 64 ДФЕС по отношение на движението на капитали от държава членка към нейните отвъдморски територии.
Приложимост и основания за обединяване на дела с идентичен или свързан предмет в рамките на съдебното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-468/11: Комисия/Испания, Определение от 14 февруари 2012 г.
Допустимо ли е встъпване на Франция и Унгария в подкрепа на исканията на Кралство Испания в рамките на производството за установяване на неизпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-671/11: Unanimes и др., Определение от 3 февруари 2012 г.
Съществува ли основание за съединяване на дела, които са свързани по предмет, съгласно член 43 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/11: Strigl и Securvita, Заключение от 26 януари 2012 г.
Следва ли основанието за отказ по член 3, параграф 1, буква б) и/или в) от Директива [2008/95] да се прилага и по отношение на словна марка, която представлява сбор от сам по себе си неописателен буквен низ и описателно словосъчетание, когато потребителите биха възприели буквения низ като съкращение от описателните думи, тъй като се състои от първите букви на тези думи, и поради това цялата марка може да се разбира като съчетание от взаимно обясняващи се описателни означения, съответно съкращения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-485/11: Комисия/Франция, Определение от 26 януари 2012 г.
Допустимо ли е встъпване на трети държави членки в подкрепа на исканията на ответника в производството по член 258 ДФЕС?
Какви процесуални права и задължения възникват за встъпилите страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.