всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Jaaskinen

Генерален адвокат – Jääskinen

Дело C-102/13: Германия/Комисия, Определение от 3 юли 2014 г.

Кои са изискванията относно валидността и доказването на уведомлението за решение на Комисията до постоянното представителство на държава членка?
Какво е значението на спазването на сроковете за обжалване при съдебно производство в рамките на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-102/13: Германия/Комисия, Определение от 3 юли 2014 г.

Какви са изискванията за валидно връчване на решение на Комисията на държава членка чрез Постоянното ѝ представителство при липса на специална уредба в правото на Съюза?
Следва ли да се изисква идентифициране и подпис на получателя на решението при връчване чрез куриер?
Може ли вътрешната организация на Постоянното представителство на държава членка да влияе на началния момент на срока за обжалване на решение на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-22/14: Three-N-Products/СХВП, Определение от 2 юли 2014 г.

Приложено ли е правилно изискването за мотивиране на съдебните актове при преценката за степента на внимание на средния потребител за съответните продукти и услуги?
Изкривени ли са доказателствата относно възприемането и значението на термина „ayus“ от страна на релевантната публика?
Правилно ли е определена релевантната публика и нейната степен на внимателност във връзка с оценката за наличие на риск от объркване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-22/14: Three-N-Products/СХВП, Определение от 2 юли 2014 г.

Изискванията за мотивиране на съдебните актове съгласно член 36 от Статута на Съда.
Пределите на съдебния контрол върху преценката на фактите и доказателствата от Общия съд при обжалване, включително въпросът за изопачаване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-264/12: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins, Определение от 26 юни 2014 г.

Компетентен ли е Съдът да се произнесе по преюдициално запитване, когато националният закон не съдържа конкретни елементи, които да сочат прилагане на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-450/13: Donaldson Filtration Deutschland/ultra air, Определение от 19 юни 2014 г.

Възможно ли е искане за обявяване на недействителност на марка на основание абсолютни основания да бъде отхвърлено поради злоупотреба с право от страна на заявителя?
Релевантни ли са мотивите, икономическите интереси или предходното поведение на заявителя при преценката на допустимостта или основателността на искането за обявяване на недействителност по член 56, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-11/13: Bayer CropScience, Съдебно решение от 19 юни 2014 г.

Трябва ли понятието „продукт“, [съдържащо се] в член 3, параграф 1 и в член 1, точка 8, и понятието „активни вещества“, [съдържащо се] в член 1, точка 3 от Регламент [№ 1610/96], да се тълкуват в смисъл, че в обхвата им попада и антидот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-442/13: Nagy, Определение от 18 юни 2014 г.

Последици от оттегляне на преюдициално запитване върху висящото пред Съда производство
Компетентност относно разпределението на съдебните разноски след оттегляне на запитването

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-117/13: Eugen Ulmer, Заключение от 5 юни 2014 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ГЕНЕРАЛНИЯ АДВОКАТ N. JÄÄSKINEN представено на 5 юни 2014 година ( 1 ) Дело C‑117/13 Technische Universität Darmstadt срещу Eugen Ulmer KG (Преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof (Германия) „Преюдициално запитване — Директива 2001/29/ЕО — Авторско право и сродни права — Изключения и ограничения — Член 5, параграф 3, буква н) — Използване на произведения и други закриляни обекти за целите на изследвания или частни проучвания — Книга, която се предоставя на разположение на отделни лица чрез специализирани терминали в общодостъпни библиотеки — Понятие за произведение, за което не се прилагат „условия за покупка или лицензия“ — Право на библиотеката да цифровизира произведения, които са част от нейната колекция, за целите на предоставянето им на разположение чрез специализирани терминали — Предоставяне на разположение на произведението чрез специализирани терминали, позволяващи отпечатването му върху хартия или съхраняването му върху USB устройства“ I – Въведение 1. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 5, параграф 3, буква н) от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество ( 2 ). 2. Спорът по главното производство е между Technische Universität Darmstadt (наричан по-нататък „TU Darmstadt“) и издателство Eugen Ulmer KG по повод предоставянето на публично разположение от TU Darmstadt чрез терминали в помещенията на библиотека на научна книга, която е част от нейната колекция, чиито права на ползване се притежават от Eugen Ulmer KG. 3. Преюдициалните въпроси на Bundesgerichtshof (Федерален съд, Германия) ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1141516171880 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form