Geelhoed
Генерален адвокат – Geelhoed
Дело C-167/99: Парламент/SERS и Ville de Strasbourg, Съдебно решение от 10 април 2003 г.
Допустимо ли е предявяването на иск пред Съда на Европейския съюз, когато първоначално искът е подаден пред съд без компетентност, но в рамките на предвидения срок?
Редовно ли е предаването на исковата молба от Регистъра на Първоинстанционния съд на Регистъра на Съда на Европейския съюз съгласно член 47 от Статута на Съда?
Допустимо ли е предявяването на насрещен иск от ответниците след изтичане на срока, предвиден в договора за обжалване на становището на комитета по помирение?
Разполага ли Съдът с пълна юрисдикция по договора, включително да се произнася по факти и да присъжда плащания, или е ограничен само до правни въпроси, както е било предвидено за комитета по помирение?
Може ли договорната дата за завършване на строителството да бъде удължена само на основанията, изрично посочени в договора, или и на други основания?
Може ли Парламентът да бъде освободен от задължението за плащане на междинни лихви само ако забавянето е по вина на изпълнителя или не е признато като оправдано от съда?
Могат ли определени събития (като неуспешна тръжна процедура, неизпълнение от подизпълнители, лоши метеорологични условия, административни разпореждания или стачки) да се считат за force majeure и да оправдаят удължаване на срока за завършване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/01: Комисия/Германия, Съдебно решение от 10 април 2003 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на нарушение, когато държавата членка вече е признала нарушението и твърди, че всички правни последици са изчерпани?
Изпълнила ли е Федерална република Германия задълженията си по Директива 92/50/ЕИО, като не е провела открита процедура за възлагане на обществена услуга за отвеждане на отпадъчни води в община Бокхорн и не е публикувала резултата от процедурата?
Изпълнила ли е Федерална република Германия задълженията си по Директива 92/50/ЕИО, като е позволила възлагането на обществена услуга за извозване на битови отпадъци в град Брауншвайг чрез договаряне без предварително публикуване на обявление, без да са изпълнени условията за изключение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/01: Комисия/Германия, Съдебно решение от 10 април 2003 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на нарушение на задълженията по член 226 ЕО, когато държавата членка е признала нарушението и твърди, че то вече не съществува?
Спазени ли са задълженията за провеждане на открита процедура за възлагане на обществена поръчка и за публикуване на резултатите при възлагането на договор за отвеждане на отпадъчни води в община Бокхорн съгласно Директива 92/50/ЕИО?
Допустимо ли е възлагането на договор за извозване на битови отпадъци от град Брауншвайг чрез договаряне без предварително публикуване на обявление, при положение че не са изпълнени условията по член 11, параграф 3, буква б) от Директива 92/50/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-452/01: Ospelt и Schlössle Weissenberg, Заключение от 10 април 2003 г.
1. Следва ли член 12 ЕО (бивш член 6 от Договора за ЕО) и член 56 ЕО и сл. (бивш член 73б и сл. от Договора за ЕО) да се тълкуват в смисъл, че разпоредби, съгласно които сделки с поземлени имоти в областта на селското и горското стопанство подлежат на ограничения, наложени от административните органи в обществен интерес за запазване, укрепване или създаване на жизнеспособна селскостопанска общност, са допустими и по отношение на държави — членки на ЕИП като „трети държави“ по смисъла на член 56, параграф 1 ЕО... с оглед на основните свободи, гарантирани от приложимото право на Европейския съюз, по-специално свободното движение на капитали?
2. В случай че на първия въпрос се отговори утвърдително, следва ли член 12 ЕО... и член 56 ЕО и сл.... да се тълкуват в смисъл, че обстоятелството, че жалбоподателят трябва, при прехвърляне на селскостопански и горски имоти, да премине през „разрешителна процедура“ още преди правото на собственост да бъде вписано в поземления регистър, съгласно (Ворарлбергския) Закон за движението на недвижими имоти (Land Transfer Law — VGVG 1993), публикуван във Vorarlberg LGBl. № 61/1993, представлява нарушение на правото на Общността и на една от основните свободи на жалбоподателя, гарантирани от правото на Европейския съюз, което също е приложимо към държави — членки на ЕИП като „трети държави“ по смисъла на член 56, параграф 1 ЕО...?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/02: Dansk Postordreforening, Заключение от 10 април 2003 г.
1. Следва ли член 13А, параграф 1, буква а) от Шестата Директива за ДДС (Директива 77/388/ЕИО на Съвета) да се тълкува в смисъл, че: (i) държава членка има право да облага с ДДС доставката от страна на публичните пощенски услуги на пощенски пратки с наложен платеж (COD писма и колети) до частни лица, когато държавата членка е изключила такива пощенски пратки от изключителното право и задължение за доставка на поща съгласно националното пощенско законодателство, или (ii) държава членка е длъжна да облага с ДДС такива пощенски пратки?
2. Ако нито въпрос 1(i), нито въпрос 1(ii) могат да получат еднозначен утвърдителен отговор, какви критерии следва да се използват, за да се определи дали държава членка има право, при обстоятелствата, посочени във въпрос 1(i), да облага с ДДС доставката на пощенски пратки с наложен платеж (COD писма и колети) до частни лица или е длъжна да не облага с ДДС такива пощенски пратки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-165/01: Betriebsrat der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich, Заключение от 10 април 2003 г.
1. Следва ли член 79 от Условията за работа на другите служители на Европейските общности, съгласно който условията на работа на местния персонал, по-специално: (a) начинът на тяхното назначаване и прекратяване на договора им, (b) отпуските им и (c) тяхното възнаграждение, се определят от всяка институция в съответствие с действащите правила и практика на мястото, където те изпълняват задълженията си, да се разбира като препращащ към съответното национално трудово законодателство, което в случая на Австрия изисква също така прилагането на законодателството относно трудовите отношения на работното място, установено във втора част на австрийския Закон за трудовата конституция (Arbeitsverfassungsgesetz)?
2. Следва ли разпоредбите на член 9 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и тези, съдържащи се в приложение II към Правилника, отнасящи се до Комитета на персонала, който също така представлява интересите на местния персонал на Общностите, да се тълкуват като установяващи изчерпателни правила относно колективното трудово право и правомощията за съвместно вземане на решения на местния персонал и по този начин като изключващи прилагането на законодателството относно трудовите отношения на работното място, установено в австрийския Закон за трудовата конституция, спрямо местния персонал, работещ в представителството на Комисията на Европейските общности във Виена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/01: Парламент/Samper, Съдебно решение от 3 април 2003 г.
Превишени ли са пределите на съдебния контрол от Първоинстанционния съд при преценката на сравнителните заслуги на длъжностното лице за целите на неговото повишение?
Изкривил ли е Първоинстанционният съд съдържанието на доказателствата и подменил ли е собствената си преценка на заслугите на длъжностното лице с тази на назначаващия орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/02: Antippas/Комисия, Определение от 27 март 2003 г.
Компетентността на Съда на Европейския съюз по отношение на разрешаване на запор върху средства на Европейските общности и границите на тази компетентност спрямо националните съдилища
Възможността наложен запор върху средства, предназначени за финансиране на политики и програми на Общността, да попречи на правилното функциониране и независимостта на Общностите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/01: Комисия/Германия, Съдебно решение от 20 март 2003 г.
Допустимо ли е предявеният иск за установяване на неизпълнение да бъде обявен за недопустим поради твърдени процесуални нарушения в досъдебната процедура, свързани с липсата на позиция на Комисията относно трудностите при тълкуването на директивата?
Може ли държава членка да се позове на трудности при тълкуването на директива, за да оправдае забавяне при транспонирането ѝ след изтичане на предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.