всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Darmon

Генерален адвокат – Darmon

Дело C-267/83: Diatta/Land Berlin, Съдебно решение от 13 февруари 1985 г.

Следва ли член 10, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 да се тълкува в смисъл, че съпругата на работник, който е гражданин на държава членка и който работи на територията на друга държава членка, може да се счита, че „живее с работника“, ако фактически се е разделила с него постоянно, но въпреки това живее в собствено жилище на същото място като работника?
Установява ли член 11 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 за съпруга, който, макар и да не е гражданин на държава членка, е женен за гражданин на държава членка, който работи и живее на територията на друга държава членка, право на пребиваване, което не зависи от условията, предвидени в член 10 от този регламент, ако съпругът желае да упражнява дейност като наето лице на територията на тази държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-275/83: Комисия/Белгия, Заключение от 6 февруари 1985 г.

Неспазване на задълженията по член 33 от Регламент № 1408/71 чрез прилагане на член 121, параграф 10 от белгийския Закон от 9 август 1963 г., изменен със Закона от 8 август 1980 г., спрямо всички осигурени лица, независимо от държавата членка, в която пребивават, без да се предвижда изключение за граждани на Общността, пребиваващи в друга държава членка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-32/84: Van Gend & Loos/Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, Заключение от 31 януари 1985 г.

Следва ли платната, каквито са предмет на настоящото дело — изработени от синтетични текстилни влакна и предназначени специално за уиндсърф дъски — да се считат за платна по смисъла на тарифна позиция 62.04 от Общата митническа тарифа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-54/84: Paul/Hauptzollamt Emmerich, Заключение от 31 януари 1985 г.

Следва ли изразът „гранична зона“ ... която по права линия не се простира на повече от 15 км от границата на държава членка, използван в член 5, параграф 5 от Директива 69/169, изменена с Директива 72/230 от 12 юни 1972 г., да се тълкува като обхващащ вноса от жител на населено място, разположено близо до границата, чието пътуване в митническата територия от другата страна може да се докаже, че не е надхвърлило ивица от 15 км отвъд границата, независимо от въпроса дали влизането е станало в района на неговото населено място, разположено близо до границата, или на друго място, много по-далеч?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-38/84: J.K./Парламент, Заключение от 31 януари 1985 г.

Недопустимост на жалбата поради просрочие на подадената жалба
Недопустимост на жалбата поради просрочие на подадената искова молба

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-207/83: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 30 януари 1985 г.

Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез приемане и поддържане на национална мярка, изискваща задължително посочване на произхода на определени стоки, което представлява мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение върху вноса.
Липса на оправдание на тази мярка с оглед на необходимостта от защита на потребителите като императивно изискване от обществен интерес.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-41/83: Италия/Комисия, Заключение от 16 януари 1985 г.

Липса или недостатъчност на мотивите
Задължения, произтичащи от Международната телекомуникационна конвенция (ITC)
Приложимост на член 222 от Договора за ЕИО
Приложимост на член 86 от Договора за ЕИО
Приложимост на член 90, параграф 2 от Договора за ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-168/83: Pasquali-Gherardi/Парламент, Съдебно решение от 15 януари 1985 г.

Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу институция на Европейския съюз без предварително подаване на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушила ли е Европейският парламент задълженията си, като не е предоставил своевременно на жалбоподателката заключенията на комисията по инвалидност и като не е изпълнил препоръката за назначаването ѝ на подходяща длъжност, съобразена със здравословното ѝ състояние?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-229/83: Leclerc/Au blé vert, Съдебно решение от 10 януари 1985 г.

Следва ли членове 3, буква (f) и 5 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че забраняват въвеждането в държава членка, чрез закон или наредба, по отношение на книги, издадени в тази държава членка и книги, внесени в тази държава членка, по-специално от други държави членки, на система, която задължава търговците на дребно да продават книгите на цена, определена от издателя или вносителя, без да могат да намалят тази цена с повече от 5%?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-20/83: Vlachos/Съд, Съдебно решение от 13 декември 1984 г.

Допустимо ли е назначаването на длъжностно лице на по-висока длъжност след вътрешен конкурс да се третира като повишение, а не като ново назначаване, и съответно да се прилагат правилата за повишение по Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания чрез кореспонденция от страна на институцията относно бъдещо назначаване?
Спазен ли е принципът на равно третиране на длъжностните лица в рамките на същата институция при определяне на степента и длъжността?
Спазен ли е принципът на равно третиране на длъжностните лица с оглед практиката на всички институции на Общността при класирането на назначените лица?
Спазен ли е принципът на добра администрация, включително прилагането на вътрешни инструкции и отчитането на квалификацията и опита на служителя?
Спазен ли е принципът на недопускане на дискриминация при прилагането на правилата за назначаване и повишение?
Оправдано ли е отклонението от последователната практика на Съда относно класирането и признаването на допълнителен стаж при назначаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1707172737476 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form