Darmon
Генерален адвокат – Darmon
Дело C-214/85: Gherardi Dandolo/Комисия, Съдебно решение от 20 май 1987 г.
Допустимо ли е решението на Комисията от 20 юли 1984 г. да бъде оспорено като нов акт, който засяга неблагоприятно жалбоподателя, или представлява само потвърждение на предходното решение от 21 юни 1982 г.?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и процедурни гаранции при приемането на оспореното решение от 20 юли 1984 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/86: Demirel/Stadt Schwäbisch Gmünd, Заключение от 19 май 1987 г.
1. Следва ли разпоредбите на член 12 от Споразумението за асоцииране между Европейската икономическа общност и Турция и член 36 от Допълнителния протокол към него, тълкувани във връзка с член 7 от същото споразумение, да се тълкуват в смисъл, че забраняват на държавите членки да въвеждат нови ограничения относно събирането на семействата на турски работници, които законно пребивават на тяхна територия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/86: Antonini/Prefetto di Milano, Заключение от 14 май 1987 г.
Дали съществуването на система на Общността за определяне на селскостопански цени на едро или на производствен етап само по себе си изключва всякаква компетентност на държавите членки по отношение на цените на същите етапи или съвместимостта на национална система за определяне на цени с правилата на Общността зависи единствено от това дали тя може да застраши целите или функционирането на системата, установена от общата организация, независимо от съответния етап на търговия
Освен това, има ли значение за преценката на такава съвместимост фактът, че италианската система за замразяване на цените, освен че е с временен характер, съдържа специална клауза, позволяваща преразглеждане на тези цени с оглед на цените на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-82/87: Autexpo/Комисия, Определение от 8 май 1987 г.
При какви условия може да бъде предоставено спиране на изпълнението на административен акт посредством временни мерки?
Следва ли допустимостта на основната жалба да се разглежда при производството по искане за временни мерки и при какви изключения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 9 април 1987 г.
Нарушено ли е задължението на държава членка да изпълни в срок решение на Комисията, с което се изисква възстановяване на предоставена държавна помощ, призната за несъвместима с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/87: Pfizer/Комисия, Определение от 8 април 1987 г.
Условията за предоставяне на обезпечителни мерки, включително дефинирането на спешност и сериозни и непоправими вреди за заявителя
Възможността за временно възстановяване на предходното правно положение при наличие на висяща процедура по вписване на даден продукт в приложение към директива на Общността и значими последици за страните
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-291/84: Комисия/Нидерландия, Заключение от 7 април 1987 г.
Неизпълнение на задълженията по членове 4—12(1), 15, 16(3), 17 и 18 от Директива 80/68/ЕИО относно защитата на подземните води срещу замърсяване, причинено от определени опасни вещества, поради непълна или ненавременна транспозиция в националното право на Кралство Нидерландия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-420/85: Комисия/Италия, Заключение от 31 март 1987 г.
Неизпълнение на задължението за приемане в предвидения срок на необходимите мерки за изпълнение на член 8 от Директива 82/603/ЕИО, изменяща Директива 75/130/ЕИО, относно намаляване или възстановяване на данъците, приложими към пътните превозни средства, използвани при комбиниран превоз на стоки по шосе и железопътен транспорт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/85: Комисия/Италия, Заключение от 31 март 1987 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез приемане на национални разпоредби, които представляват мерки с равностоен ефект на количествени ограничения върху паралелния внос на превозни средства
Неоснователно позоваване на дерогацията по член 36 от Договора за ЕИО за оправдаване на въведените ограничения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.