всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Darmon

Генерален адвокат – Darmon

Дело C-209/89: Комисия/Италия, Заключение от 9 януари 1991 г.

Нарушение на забраната за налагане на такси с равностоен ефект на митнически сборове, предвидена в членове 9, 12, 13 и 16 от Договора за ЕИО, чрез изискването всяко предприятие да заплаща индивидуално сума, несъразмерна с разходите за предоставената услуга, когато услугите се предоставят едновременно на няколко предприятия при извършване на митнически формалности във вътрешнообщностната търговия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-285/89: Van der Laan-Velzeboer/Minister van Landbouw en Visserij, Съдебно решение от 12 декември 1990 г.

Следва ли понятието „принудително отчуждаване“ по смисъла на член 3 от Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията от 16 май 1984 г. да се тълкува като обхващащо ситуация, при която собственикът на земя и предприятие за обществени работи са сключили споразумение от вида, посочен в член 2 от нидерландския Belemmeringenwet Privaatrecht (Staatsblad 1927, стр. 159), с цел да се избегне налагането на задължение да се търпи извършването на обществени работи, определени в член 1 от този закон, в резултат на което съответният производител временно е загубил ползването на значителна част от използваемата селскостопанска площ на своето стопанство, което е довело до временно намаляване на площта за фураж, последица, която би настъпила и ако въпросното задължение беше наложено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-227/89: Rönfeldt/Bundesversicherungsanstalt für Angestellte, Заключение от 12 декември 1990 г.

1) Следва ли всеки осигурителен период, завършен съгласно законодателството на Кралство Дания преди датата, на която Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета става приложим на територията на тази държава членка, да бъде взет предвид за целите на определяне на правата, придобити по силата на разпоредбите на този регламент
2) Разкрива ли разглеждането на член 6 от Регламент № 1408/71 някакъв фактор, който да засяга неговата валидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-208/88: Комисия/Дания, Съдебно решение от 6 декември 1990 г.

Допустимо ли е държава членка да въведе количествено ограничение за бира, внесена в личния багаж на пътници, което не е предвидено изрично в член 4, параграф 1 от Директива 69/169/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-180/88: Wirtschaftsvereinigung Eisen- und Stahlindustrie/Комисия, Съдебно решение от 6 декември 1990 г.

Допустимо ли е жалбата срещу решението на Комисията от 26 май 1988 г., с което се отказва предприемане на мерки за предотвратяване на нарушаване на конкуренцията поради предоставяне на държавна помощ на British Steel Corporation, при положение че решенията за отпускане на помощта не са били публикувани или съобщени на жалбоподателя?
Допустимо ли е искането за отмяна на мълчалив отказ на Комисията да предприеме мерки относно непозволена държавна помощ, когато този отказ не е бил предмет на жалба в срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-367/88: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 6 декември 1990 г.

Допустимо ли е държава членка да въведе количествено ограничение за бира, внесена в личния багаж на пътници, което не е предвидено изрично в член 4, параграф 1 от Директива 69/169/ЕИО?
Може ли държава членка да приеме необорима презумпция, че вносът на бира над определено количество има търговски характер, въпреки че такова ограничение не е предвидено в приложимата директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-229/89: Комисия/Белгия, Заключение от 20 ноември 1990 г.

Неизпълнение на задълженията по член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО чрез поддържане на система за обезщетения за безработица и инвалидност, която води до косвена дискриминация на жените.
Нарушение на задължението за въздържане от влошаване на положението („standstill obligation“) чрез разширяване на оспорваната схема върху осигуряването за болест и инвалидност след изтичане на срока за транспониране на директивата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-359/89: SAFA/Amministrazione delle finanze dello Stato, Заключение от 14 ноември 1990 г.

1. Следва ли член 16 от Регламент № 136/66/ЕИО на Съвета от 22 септември 1966 година относно създаването на обща организация на пазара на масла и мазнини, изменен с Регламент № 1562/78/ЕИО на Съвета от 29 юни 1978 година, да се тълкува в смисъл, че допуска използването на процедура за търг за определяне на вносната такса за необработено зехтин за 1979 и 1980 година?
2. Установява ли разглеждането на преюдициалния въпрос наличие на обстоятелства, които могат да засегнат валидността на член 16 от този регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-285/89: Van der Laan-Velzeboer/Minister van Landbouw en Visserij, Заключение от 14 ноември 1990 г.

Трябва ли член 3 от Регламент (ЕИО) № 1371/84 да се тълкува в смисъл, че предоставя на производител на мляко правото да избере за референтна година 1982 г., вместо 1983 г., когато през 1983 г. значителна част от използваемата селскостопанска площ на стопанството е била временно иззета поради полагане на газопровод, което е довело до временно намаляване на площта за фураж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-184/89: Nimz/Freie und Hansestadt Hamburg, Заключение от 13 ноември 1990 г.

1. Противоречи ли на член 119 от Договора за ЕИО разпоредба на колективен трудов договор, съгласно която за целите на преминаването в по-висока заплатна категория на работниците, които работят на непълно работно време, се взема предвид само половината от продължителността на трудовия им стаж, докато за работниците на пълно работно време се взема предвид целият стаж, като се има предвид, че значително по-нисък процент от мъжете, отколкото от жените, работят на непълно работно време, освен ако работодателят не докаже, че такава разпоредба е обоснована с обективни фактори, които не са свързани с дискриминация по пол?
2. В случай на непряка дискриминация в разпоредба на колективен трудов договор, трябва ли членовете на групата, която е поставена в неблагоприятно положение поради тази дискриминация, да бъдат третирани по същия начин и да им се прилагат същите условия като към другите служители, като тези условия, при липса на правилно прилагане на член 119 от Договора за ЕИО, остават единствената валидна система за сравнение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1272829303176 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form