всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Darmon

Генерален адвокат – Darmon

Дело C-208/91: Beaulande/Directeur des services fiscaux de Nantes, Съдебно решение от 16 декември 1992 г.

Член 33 от Шестата директива трябва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска въвеждането или поддържането на национален данък, който има характеристиките на гербов сбор, начисляван при придобиване на строителна земя в случай на неизпълнение на задължението за строителство в рамките на срока, определен от съответното национално законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-119/91: McMenamin/Adjudication Officer, Съдебно решение от 9 декември 1992 г.

Дали, поради разпоредбите на член 13 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета (чийто ефект изглежда е, че ответникът следва да се счита за подчинен само на законодателството на Обединеното кралство), думите „лицето, имащо право на семейни обезщетения или семейни надбавки“ в член 10, параграф 1, буква б), подточка i) от Регламент (ЕИО) № 574/72 на Съвета (с измененията) не се прилагат спрямо ответника, въпреки че съгласно законодателството на Република Ирландия (и освен посочения член 13) тя е лицето, имащо право на детски надбавки?
Дали, тъй като съпругът на ответника упражнява или извършва професионална или търговска дейност в Република Ирландия и има право на детски надбавки съгласно законодателството на Република Ирландия, ако по някаква причина ответникът загуби или не може да упражни правото си на тази надбавка, посоченият член 10, параграф 1, буква б), подточка i) (с измененията) води до спиране на правото на ответника, съгласно член 73, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, на детски надбавки в Обединеното кралство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-97/91: Oleificio Borelli/Комисия, Съдебно решение от 3 декември 1992 г.

Може ли Комисията да бъде задължена да отмени отказа за отпускане на помощ от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ЕФОГЗ), когато този отказ се основава на неблагоприятно становище на национален орган, което според жалбоподателя е незаконосъобразно?
Следва ли съдилищата на Съюза да разглеждат законосъобразността на национално становище, което е част от процедурата по вземане на решение от институция на Съюза?
Допустимо ли е Комисията да вземе предвид ново неблагоприятно становище на национален орган, издадено при прехвърляне на проект към следваща финансова година, ако няма изрична разпоредба за това в приложимия регламент?
Може ли Съюзът да носи извъндоговорна отговорност за вреди, причинени от действия на национални органи в рамките на процедура за отпускане на помощ по Регламент № 355/77?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-172/91: Sonntag/Waidmann, Заключение от 2 декември 1992 г.

1) Може ли правото на обжалване, предвидено във втората алинея на член 37 от Конвенцията, да бъде упражнено от заинтересовано трето лице, когато вътрешното право на държавата, в която се иска изпълнението, допуска такова лице да оспори съответното съдебно решение
2) Включва ли изразът „граждански дела“ по смисъла на първото изречение на член 1 от Конвенцията иск за обезщетение срещу държавен служител, който, нарушавайки възложените му служебни задължения, е причинил вреда на друго лице, и дали това е така дори когато обезщетението се покрива по схема за социално осигуряване, регулирана от публичното право
3) Следва ли процесуален документ, който уведомява ответника за съществуването на иск за обезщетение, но без да посочва размера на претендираното обезщетение, да се счита за „документ, с който е образувано производството“ по смисъла на член 27, параграф 2 от Конвенцията
4) Следва ли ответникът, срещу когото е предявен граждански иск и който е присъединен към наказателното производство — ситуация, предвидена в член 5, параграф 4 от Конвенцията — да се счита за надлежно явил се по смисъла на член 27, параграф 2, когато при разглеждането на делото по същество, чрез своя адвокат, е отговорил на наказателните обвинения, но не е изразил становище по гражданския иск, по който са били представени устни състезания в присъствието на неговия адвокат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-171/91: Tsiotras/Landeshauptstadt Stuttgart, Заключение от 2 декември 1992 г.

1) Трябва ли гражданин на държава членка на ЕИО, който към момента на присъединяването на своята държава към Общността е обективно невъзможно да намери работа в друга държава членка, в която преди това е работил, да се счита за работник по смисъла на правото на Общността
2) Губи ли същият гражданин правото да остане в тази държава, ако впоследствие, и по-специално в хода на съдебно производство относно издаването на разрешение за пребиваване, стане трайно нетрудоспособен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-189/91: Kirsammer-Hack/Sidal, Заключение от 25 ноември 1992 г.

1. Дали национална разпоредба, която изключва предприятия с пет или по-малко служители от системата за защита срещу неправомерно уволнение, е несъвместима с член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО?
2. Дали членове 2 и 5 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, както и условията на труд, изключват национална разпоредба, която изключва предприятия с пет или по-малко служители от системата за защита срещу неправомерно уволнение, ако се установи, че това изключение засяга значително по-голям брой жени, отколкото мъже, освен ако не е оправдано с обективни фактори, несвързани с дискриминация по пол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-157/91: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 17 ноември 1992 г.

Оправдано ли е неизпълнението на задължението за транспониране на Директива 84/253/ЕИО в националното право с позоваване на разпоредба от самата директива, която допуска прилагането на преходни мерки?
Изпълнява ли националното законодателство на Кралство Нидерландия изискванията на член 28 от Директива 84/253/ЕИО относно публичността на одобрените одитори?
Спазено ли е задължението на Кралство Нидерландия да информира Комисията за мерките по транспониране на директивата съгласно член 30, параграф 1 от Директива 84/253/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-237/91: Kus/Landeshauptstadt Wiesbaden, Заключение от 10 ноември 1992 г.

1) Изпълнено ли е условието, предвидено в третата алинея на член 6, параграф 1 от Решение № 1/80 на Съвета за асоцииране, за свободен достъп до пазара на труда (а именно лицето да е било надлежно регистрирано като принадлежащо към работната сила най-малко четири години), когато този срок е достигнат единствено поради действието на национална разпоредба, която позволява на турски гражданин да пребивава в приемащата държава до приключване на процедурата по издаване на разрешение за пребиваване?
2) Турски гражданин, който е получил разрешение за пребиваване в Германия с цел да сключи брак с германски гражданин, може ли след развода си да бъде лишен от подновяване на това разрешение, ако към момента на подаване на молбата си може да докаже една година законна заетост по смисъла на първата алинея на член 6, параграф 1 от Решението?
3) Турски работник, който изпълнява условията, предвидени в първата или третата алинея на член 6, параграф 1 от Решението, може ли да се позове пряко на тези разпоредби, за да получи, освен удължаване на разрешението си за работа, и удължаване на разрешението си за пребиваване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-89/91: Shearson Lehman Hutton/TVB, Заключение от 27 октомври 1992 г.

1) Попада ли договор за извършване на сделки с валутни и ценни книжа чрез посредник в обхвата на „всеки друг договор за предоставяне на услуги“ по смисъла на точка 3 от първата алинея на член 13 от Брюкселската конвенция
2) Изисква ли се наличието на причинна връзка между рекламата и сключването на договора по смисъла на точка 3, буква а) от първата алинея на член 13 от Брюкселската конвенция
3) Може ли дружество, което е установено в държава — страна по Брюкселската конвенция, което е фактически притежавано от другата страна по договора с потребителя и няма правомощие да сключва договори, да се счита за клон, агенция или друго представителство по смисъла на втората алинея на член 13 от Брюкселската конвенция
4) Приложима ли е втората алинея на член 13 от Брюкселската конвенция, когато клонът на дружеството, установено в трета държава, се намира на територията на същата държава — страна по Конвенцията, в която е установен и потребителят
5) Обхваща ли изразът „по договор“ в първата алинея на член 13 от Брюкселската конвенция и искове, основани на нарушение на преддоговорни задължения и неоснователно обогатяване, и предоставя ли тази разпоредба спомагателна компетентност по отношение на извъндоговорни искове поради връзка между тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-162/91: Tenuta in Bosco/Ministero delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 15 октомври 1992 г.

Позволява ли член 2, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 797/85 на Съвета от 12 март 1985 година относно подобряване на ефективността на селскостопанските структури, доколкото възлага на държавите членки задачата да определят какво се разбира под израза „земеделски стопанин, упражняващ земеделие като основна професия“, те да изключат капиталовите дружества от тази дефиниция единствено поради тяхната правна форма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1131415161776 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form