Cruz Vilaca
Генерален адвокат – Cruz Vilaça
Дело C-233/86: Champlor/Комисия, Определение от 20 май 1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/85: Комисия/Нидерландия, Заключение от 19 май 1987 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране на понятието „сериозни щети“
Несъвместимост на разрешителния режим по член 10 от Закона за птиците с изискванията на директивата
Несъвместимост на разпоредбите относно клетъчните птици и мъртвите и препарирани защитени птици с директивата
Неадекватно транспониране на правилата относно събирането на яйца
Несъвместимост на националните разпоредби относно средствата за улавяне и убиване на птици с директивата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/86: Openbaar Ministerie/Nertsvoederfabriek Nederland, Заключение от 14 май 1987 г.
Как следва да се тълкуват — член 30, член 34, член 36 и член 37 от Договора за ЕИО, поотделно или в комбинация, Регламент (ЕИО) № 827/68 на Съвета от 28 юни 1968 година относно общата организация на пазара на някои продукти, изброени в приложение II към Договора, и Регламент (ЕИО) № 2777/75 на Съвета от 29 октомври 1975 година относно общата организация на пазара на птиче месо, поотделно или в комбинация — с оглед на факта, че унищожаването на отпадъци от птици е ограничено единствено до няколко лицензирани предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-329/85: Castagnoli/Комисия, Заключение от 12 май 1987 г.
Неправилно определяне на статута на жалбоподателя като член на помощния персонал вместо като член на временно назначения персонал
Нарушение на приложимото италианско законодателство (Закон № 230 от 18 април 1962 г.) и на членове 3, 51 и 52 от Условията за работа на другите служители на Европейските общности
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-278/85: Комисия/Дания, Заключение от 7 април 1987 г.
Непълно транспониране на разпоредбите на Директива 79/831/ЕИО относно определението за „нова субстанция“ и задължението за уведомяване по член 11, параграфи 2 и 3 от Закон № 212/79
Несъвместимост на член 17 от Закон № 212/79 и член 9, параграф 3 от Наредба № 409/80 с режима на уведомяване, предвиден в Директива 79/831/ЕИО
Незаконосъобразно предоставяне на дискреционна правомощия за предоставяне на изключения, които не са предвидени в директивата, съгласно член 18 от Наредба № 409/80
Неправомерно разширяване на освобождаването от задължението за уведомяване за малки количества върху вносителите по член 6, параграф 1 от Наредба № 409/80
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-226/85: Dillinger Hüttenwerke/Комисия, Съдебно решение от 7 април 1987 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже предоставянето на допълнителна квота по член 14а от Решение № 234/84/ECSC на предприятие, което е допустимо за получаване на помощ по правилата за държавни помощи?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 15 от Решение № 234/84/ECSC и общите принципи на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/85: Комисия/Германия, Заключение от 7 април 1987 г.
Неизпълнение на задълженията по член 11, параграф 3 от Директива 79/831/ЕИО относно включването на наименованията на веществата в кодиран вид и защитата на търговската тайна.
Неизпълнение на задълженията по членове 15 и 16 от Директива 79/831/ЕИО относно изискванията за опаковане и етикетиране на опасни вещества.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.