Cruz Vilaca
Генерален адвокат – Cruz Vilaça
Дело C-412/85: Комисия/Германия, Съдебно решение от 17 септември 1987 г.
Съвместимо ли е националното законодателство, което допуска изключения от общите забрани за умишлено убиване, улавяне, разрушаване на гнезда и яйца и обезпокояване на диви птици при нормално използване на земята за селскостопански, горски или риболовни цели, с изискванията на Директива 79/409/ЕИО относно опазването на дивите птици и по-специално с ограниченията за дерогации, предвидени в член 9 от тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-342/85: Италия/Комисия, Заключение от 17 септември 1987 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да включи в разходите по ЕФГЗ, гаранционен раздел, определени суми, изплатени като помощ за обезмаслено мляко на прах, помощ за потребление на зехтин, финансова компенсация за изтегляне от пазара на рибни продукти и парични компенсаторни суми.
Превишаване на правомощия, недостатъчна мотивировка и нарушение на член 8 от Регламент № 1723/72.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/85: Ирландия/Комисия, Заключение от 16 септември 1987 г.
Липса на правомощия на Комисията да придаде задължителен характер на своите предложения относно допустимите улови и квоти
Нарушение на принципа на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания чрез отказа на Комисията да финансира разходи по ЕФОГФ поради предполагаемо неспазване на квоти, които не са били ясно установени като задължителни правила
Нарушение на процедурните изисквания и злоупотреба с процедурата по изчистване на сметките чрез липса на формален акт, недостатъчна мотивировка и използване на процедурата по изчистване на сметките като средство за налагане на финансови санкции вместо производство за установяване на неизпълнение на задължения
Неправилност на метода, използван от Комисията за изчисляване на отказаното финансиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-356/85: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 9 юли 1987 г.
Съвместими ли са с член 95, втора алинея от Договора за ЕИО, белгийските разпоредби, които предвиждат по-висока ставка на данък върху добавената стойност за вино от пресни гроздове (внесен продукт), отколкото за бира (местен продукт), като по този начин се създава по-голям данъчен товар за вносния продукт?
Явяват ли се всички вина от пресни гроздове в конкурентни отношения с бирата по смисъла на член 95, втора алинея от Договора за ЕИО, или само леките и евтини вина могат да се разглеждат като конкуриращи се с бирата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-329/85: Castagnoli/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 1987 г.
Допустимо ли е жалбата срещу прекратяването на договора за работа като член на спомагателния персонал да се счита за подадена в срок, когато се оспорва класификацията на длъжността и се иска признаване като член на временния персонал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-262/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 8 юли 1987 г.
Съвместимо ли е националното законодателство, което позволява лов на видове птици, които не са включени в приложение II към Директива 79/409/ЕИО, с изискванията на тази директива?
Съвместимо ли е националното законодателство, което разрешава търговия с всички ловувани видове птици, с ограниченията, предвидени в Директива 79/409/ЕИО относно търговията с птици?
Спазени ли са изискванията на Директива 79/409/ЕИО относно определянето на ловните сезони, като се вземат предвид периодите на размножаване и връщане на мигриращите птици към местата им за размножаване?
Съвместимо ли е разрешението за използване на полуавтоматични и автоматични оръжия, които могат да изстрелят три патрона, с изискванията на Директива 79/409/ЕИО относно средствата за лов?
Съвместимо ли е предоставянето на широки правомощия на регионите да разрешават улавянето и продажбата на мигриращи птици, включително извън ловния сезон, с изискванията на Директива 79/409/ЕИО?
Съвместимо ли е националното законодателство, което не забранява изрично ослепяването или осакатяването на мигриращи птици, използвани като живи примамки, с изискванията на Директива 79/409/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/86: Étoile commerciale и CNTA/Комисия, Съдебно решение от 7 юли 1987 г.
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да обжалва решение на Комисията, адресирано до държава членка, с което се отказва признаване на субсидии като подлежащи на финансиране от ЕФГЗ, когато това решение води до задължение за възстановяване на субсидията от получателя?
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда искове за обезщетение за вреди, причинени от национален орган при прилагане на правото на Общността, когато се твърди, че вредата произтича от решение на Комисията?
Може ли инцидентно да се иска неприложимост на регламент на Комисията по член 184 от Договора, когато основните искания са недопустими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/86: Conradi/Direction de la concurrence и des prix des Hauts-de-Seine, Заключение от 2 юли 1987 г.
Дали член 2, параграф 2 от Директива 64/223/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1964 г. следва да се тълкува в смисъл, че предоставя критерии за определяне на понятието „търговия на едро“, които да позволят на националния съд да прецени дали дейността на дадено дружество попада в обхвата на националните разпоредби относно търговията на дребно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/86: Houyoux/Комисия, Заключение от 1 юли 1987 г.
Нарушение на Правилника за длъжностните лица и на Регламент № 6/66/Евратом, 121/66/ЕИО на Съвета от 28 юли 1966 година, доколкото Комисията е отказала да предостави на жалбоподателките надбавката за наем със задна дата, въпреки че са изпълнени обективните условия за това право.
Неправилно прилагане на сроковете, предвидени в Правилника за длъжностните лица, като се приема, че правото на надбавката за наем възниква само от месеца на подаване на искането, а не от датата на инсталиране на длъжностното лице, при изпълнение на условията.
Нарушение на принципите на добра администрация и на задължението на администрацията да информира длъжностните лица относно правата им, като се предоставя подвеждаща или непълна информация, която препятства своевременното упражняване на правото на надбавка за наем.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.