Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Следва ли оборотът на придобитите дружества Duffel и Djupafors преди тяхното придобиване да бъде включен при определяне на размера на глобата, наложена на Cascades SA?
Правилно ли е Cascades SA да бъде класифицирана като „организатор“ на картела при определяне на размера на глобата, предвид участието ѝ в съответните органи на картела и икономическата ѝ тежест преди придобиването на Duffel и Djupafors?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението и правилно ли е разпределена доказателствената тежест по отношение на участието на жалбоподателя в нарушението?
Доказано ли е участието на жалбоподателя в тайни и институционализирани срещи и в редовни споразумения относно цените?
Може ли да се приеме, че жалбоподателят е участвал в ценовите увеличения, ако не е реализирал всички договорени увеличения на практика?
Доказано ли е участието на жалбоподателя в съгласуване относно пазарните дялове и производствените капацитети?
Правилно ли е оценено участието на жалбоподателя в системата за обмен на информация Fides като част от нарушението?
Ясна и пропорционална ли е забраната, наложена с член 2 от решението, относно бъдещ обмен на информация?
Правилно ли е определен оборотът, използван за изчисляване на глобата, и спазени ли са изискванията за мотивиране и защита на правото на защита на жалбоподателя?
Взето ли е предвид ограниченото участие на жалбоподателя в органите на PG Paperboard и налице ли е умишлено нарушение?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобата, включително по отношение на сътрудничеството на жалбоподателя в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Установено ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в мерки за контрол на обемите и поддържане на пазарните дялове?
Правилно ли е определена началната дата на нарушението, в което е обвинен жалбоподателят?
Съществува ли споразумение относно увеличенията на цените между участниците в картела или става въпрос само за обмен на информация?
Ясно и конкретно ли е формулирана забраната за бъдещ обмен на информация в член 2 от обжалваното решение и съответства ли тя на принципа на пропорционалност?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на начина на изчисляване на наложените глоби?
Взети ли са предвид действителните икономически ефекти от нарушението при определяне на тежестта на нарушението и размера на глобата?
Следва ли размерът на глобата да бъде намален поради липса на система от санкции за принуждаване на предприятията да спазват правилата на картела?
Пропорционален ли е общият размер на наложените глоби с оглед на тежестта на нарушението и предходната практика на Комисията?
Правилно ли е оценено участието на жалбоподателя в картела при определяне на размера на глобата?
Достатъчно ли е отчетено съдействието на жалбоподателя по време на административната процедура при определяне на размера на глобата?
Съответства ли размерът на наложената глоба на принципа на пропорционалност с оглед на предходната практика на Комисията?
Допустимо ли е Комисията да изчисли глобата въз основа единствено на оборота от стоките, за които е извършено нарушението, когато предприятието произвежда само един продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Явява ли се обявлението за свободна длъжност незаконно поради твърде общия и неточен характер, който не позволява на кандидатите да преценят дали отговарят на изискванията за длъжността?
Извършено ли е нарушение при сравнителната оценка на заслугите на кандидатите, включително чрез явна грешка в преценката, както и нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания и задължението за грижа към служителите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при отхвърлянето на кандидатурата на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на писмото на д-р Юге от 16 юли 1993 г. и на решението, съдържащо се в това писмо, за отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя за длъжността административен асистент на заместник-директора на съвместния работен обект ITER в Нака, Япония?
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от отказа да бъде назначен жалбоподателят на съответната длъжност?
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяна клевета срещу жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Кои актове на институциите на Европейската общност подлежат на обжалване по реда на иск за отмяна?
В кой момент започва да тече срокът за обжалване, когато е налице потвърждаващ акт без нови елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Съответства ли предоставеният от Фламандския регион безлихвен заем на белгийската авиокомпания VLM на условията за държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора и нарушава ли тази помощ конкуренцията и търговията между държавите членки?
Допуснала ли е Комисията грешка, като не е приложила изключението по член 92, параграф 3, буква в) от Договора, което позволява държавна помощ за развитие на определени икономически дейности?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора, включително по отношение на прилагането на член 92, параграф 1 и член 92, параграф 3, буква в) от Договора и по отношение на отказа за прилагане на изключението за малки помощи в авиационния сектор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е съдът да разгледа жалбата, когато тя е подадена след изтичане на тримесечния срок, предвиден в член 91, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Може ли месечните фишове за възнаграждение да се считат за увреждащи актове, които пораждат срок за подаване на жалба срещу отказа за изплащане на надбавка за пребиваване и възстановяване на пътни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Правилно ли е приложен тестът за частния инвеститор на пазара при определяне дали главницата на безлихвения заем представлява държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската общност при приемането на оспорваното решение?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактическите обстоятелства, свързани с финансовото състояние на получателя, обезпеченията по заема, безлихвения характер и необичайността на заема, които да водят до неправилна квалификация на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.