Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е да се приеме, че Комисията е останала пасивна по смисъла на член 232 ЕО, като не е приела решение по жалбата на жалбоподателя относно държавна помощ, предоставена от Кралство Испания на Santa Barbara?
Следва ли Комисията да приеме формално решение относно приложимостта на член 296 ЕО в конкретния случай и да уведоми жалбоподателя за мотивите си?
Може ли да се приеме, че жалбата е подадена в срок, като се има предвид евентуалната неяснота на отговора на Комисията и възможността за нова покана за действие при промяна на фактическите или правните обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е автоматична информационна машина, каквато е конзолата PlayStation®2, да бъде тарифирана като видеоигра по позиция 9504 от Комбинираната номенклатура?
Законосъобразно ли е определянето на тарифния код на PlayStation®2 въз основа на общата тарифна разпоредба 3 б), като се приеме, че функцията за видеоигри е определяща за тарифиране?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на обжалваната наредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на състезателност при административната процедура, водена от Комисията?
Правилно ли е установено нарушение на член 85 (сега член 101 ДФЕС) по отношение на колективното определяне на цени за сухопътни транспортни услуги, условията за сключване на сервизни договори и определянето на възнаграждения за спедитори?
Правилно ли е установено нарушение на член 86 (сега член 102 ДФЕС) относно колективно господстващо положение и злоупотреба чрез ограничаване на достъпа до сервизни договори и промяна на конкурентната структура на пазара?
Спазени ли са процедурните изисквания по Регламент № 4056/86, включително относно консултациите с трети държави и реда за отнемане на груповото освобождаване?
Достатъчно мотивирана ли е обжалваната комисийна мярка, включително по отношение на различията с американското право?
Правилно ли са определени и мотивирани наложените глоби, включително по отношение на принципа на индивидуализация, пропорционалност и наличието на имунитет от глоби при подадена нотификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на състезателност в административното производство пред Комисията?
Правилно ли е установено нарушение на член 85 от Договора за ЕО (сега член 101 ДФЕС) и член 2 от Регламент № 1017/68 относно споразуменията за определяне на цени за сухопътни транспортни услуги, предоставяни в рамките на комбиниран транспорт?
Правилно ли е установено нарушение на член 86 от Договора за ЕО (сега член 102 ДФЕС) относно злоупотреба с колективно господстващо положение чрез ограничения относно достъпа до сключване на сервизни договори и тяхното съдържание, както и чрез промяна на конкурентната структура на пазара?
Спазена ли е процедурата, предвидена в Регламент № 4056/86, включително по отношение на консултациите с трети държави и реда за отнемане на груповото освобождаване?
Достатъчно мотивирана ли е обжалваната комисийна решение по отношение на съображенията за приложимостта на американското право и различията с него?
Правилно ли са определени и мотивирани наложените глоби, включително по отношение на принципа на индивидуализация, пропорционалност, равно третиране и наличие на смекчаващи обстоятелства?
Налице ли е основание за обезщетение по член 215, параграф 2 от Договора за ЕО (сега член 288, параграф 2 ДФЕС) поради вреди, причинени от изискването за предоставяне на банкова гаранция за плащане на глобите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателите по време на административното производство, включително правото да бъдат изслушани и правото на достъп до преписката?
Съществува ли нарушение на член 85 от Договора за ЕО и член 2 от Регламент № 1017/68 по отношение на колективното определяне на цени за вътрешен транспорт, правилата за сключване на сервизни договори и възнаграждението на спедиторите?
Съществува ли нарушение на член 86 от Договора за ЕО, като се има предвид твърдяното колективно господстващо положение и злоупотреба с него от страна на членовете на TACA?
Спазени ли са процедурните изисквания на Регламент № 4056/86 при приемането на обжалваното решение?
Съдържа ли обжалваното решение достатъчно и адекватно мотивиране, включително по отношение на съответствието с американското право?
Правилно ли е определен размерът на наложените глоби и спазени ли са принципите на индивидуална преценка, равно третиране, пропорционалност и защита на оправданите правни очаквания?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Комисията за вреди, произтичащи от изискването за предоставяне на банкова гаранция за глобите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е Комисията да препрати за разглеждане на националните органи сливане, чиито последици надхвърлят границите на една държава членка?
Съвместимо ли е с член 9 от Регламент № 4064/89 и с принципа на добра администрация Комисията да препраща сливане на националните органи, когато засегнатите пазари представляват съществена част от общия пазар?
Съответства ли на изискванията на член 9 от Регламент № 4064/89 решението на Комисията, когато съдържа т.нар. „бланкова препратка“ към националните органи?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО (сега член 296 ДФЕС) при приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на състезателност в административната процедура по приемане на обжалваното решение?
Налице ли е нарушение на член 85 от Договора за ЕО (сега член 101 ДФЕС) поради колективното определяне на тарифи за сухопътни транспортни услуги, условията за сключване на сервизни договори и определянето на възнагражденията на спедиторите?
Налице ли е нарушение на член 86 от Договора за ЕО (сега член 102 ДФЕС) поради колективно господстващо положение и злоупотреба чрез ограничаване на достъпа до сервизни договори и промяна на конкурентната структура на пазара?
Спазена ли е процедурата, предвидена във вторичното право (Регламент № 4056/86), включително относно консултациите с трети държави и реда за отнемане на груповото освобождаване?
Достатъчно мотивирано ли е решението по отношение на прилагането на американското право и съответствието му с правото на Европейския съюз?
Правилно ли са определени и мотивирани наложените глоби, включително по отношение на принципите на пропорционалност, равно третиране и оправдани очаквания, както и наличието на смекчаващи обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Дължи ли Апелативният състав на Службата за хармонизация на вътрешния пазар (OHIM) пълна проверка на решението на отдела по възражения, включително самостоятелна преценка на доказателствата, представени пред този отдел, дори когато жалбоподателят не е повдигнал изрично конкретно основание в жалбата си?
Нарушени ли са правилата относно допустимостта и оценката на писмени декларации като доказателства, съгласно член 76, буква (f) от Регламент № 40/94 и правило 22, параграф 3 от Регламент № 2868/95?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и общите процесуални принципи, признати в държавите членки, при оценката на доказателствата от отдела по възражения?
Спазено ли е изискването на член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94 относно възможността да не се вземат предвид доказателства, представени извън срока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушено ли е изискването за извършване на безпристрастно и пълно сравнение на заслугите на всички служители, имащи право на повишение, съгласно член 45 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности и принципа на равно третиране?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа да се включи жалбоподателят в списъка на най-заслужилите служители за повишение и при отказа за повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Съвместимо ли е изчисляването на годишните пътни разноски на длъжностните лица с член 71 от Статута на длъжностните лица и членове 7 и 8 от приложение VII към него, когато се използва маршрут през Бриндизи, включващ морски преход?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация при определянето на маршрута за изчисляване на пътните разноски за длъжностни лица с място на произход в южна Гърция спрямо тези с място на произход в северна Гърция?
Спазени ли са правата на защита на длъжностните лица при промяна на метода за изчисляване на пътните разноски?
Мотивирана ли е достатъчно промяната на метода за изчисляване на пътните разноски и съответства ли тя на изискването за забрана на произвола?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и правилото patere legem quam ipse fecisti при промяна на метода за изчисляване на пътните разноски?
Спазен ли е дългът на грижа към длъжностните лица при определяне на маршрута за изчисляване на пътните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.