Определения
Определения
Дело C-232/23: Štíkeľ, Определение от 8 ноември 2023 г.
Съществува ли достатъчна връзка между спора по главното дело и разпоредбите на правото на Съюза, чието тълкуване се иска, така че тълкуването да е необходимо за решаване на конкретния спор?
Могат ли да бъдат допуснати преюдициални въпроси, когато те се отнасят до хипотетични ситуации или до различен спор, а не до предмета на главното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-232/23: Štíkeľ, Определение от 8 ноември 2023 г.
Съществува ли необходимост от тълкуване на правото на Съюза за решаване на спора в главното производство?
Има ли връзка между спора в главното производство и разпоредбата от правото на Съюза, посочена в преюдициалните въпроси?
Попада ли преюдициалното запитване в обхвата на компетентността на Съда съгласно член 267 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/23: Investcapital, Определение от 8 ноември 2023 г.
Обхваща ли член 1, параграф 2 от Директива 93/13 и клаузи, отразяващи диспозитивни, а не само императивни законови или подзаконови разпоредби?
Следва ли националните съдилища да определят приложимостта на изключението по член 1, параграф 2, като анализират естеството, структурата и съдържанието на договора, както и правния и фактически контекст?
Може ли цесията на вземания, уредена с императивна национална разпоредба, която не засяга контрола върху неравноправните клаузи, да изключи прилагането на Директива 93/13 към клаузи, които я отразяват?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/23: Investcapital, Определение от 8 ноември 2023 г.
Попада ли в приложното поле на Директива 93/13 договорна клауза, която отразява императивна законова разпоредба, допускаща цесия на вземания без съгласието на длъжника?
Може ли договорна клауза, основана на императивна национална правна норма, която не засяга правомощията на съда да преценява неравноправния характер на клаузите, да бъде предмет на контрол за неравноправност по смисъла на Директива 93/13?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-530/23: Barało, Определение от 8 ноември 2023 г.
Представлява ли големият брой засегнати лица или значителният брой спрени дела изключително обстоятелство, което да оправдае прилагане на ускорена процедура по член 105, параграф 1 от Процедурния правилник?
Може ли легитимният интерес на страните за бързо определяне на обхвата на правата им по правото на Съюза да се счита за изключително обстоятелство, налагащо ускорена процедура?
Достатъчно ли е общото позоваване на възможна намеса на министъра на правосъдието и потенциална заплаха за съдебните функции, без конкретно изложение на риска за засегнатото лице, за да бъде обоснована спешността на ускорена процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-473/23: Bimbo/EUIPO, Определение от 7 ноември 2023 г.
Нужно ли е жалбоподателят да докаже, че повдигнатите в жалбата въпроси са съществени за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз, и какви доказателства са необходими за това?
Могат ли доводи, оспорващи само фактическата преценка на по-нисшата съдебна инстанция, да обосноват допускане на обжалване поради значимост за правото на ЕС?
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване във връзка с изложението на правните въпроси и тяхната значимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-473/23: Bimbo/EUIPO, Определение от 7 ноември 2023 г.
Върху кого пада тежестта за доказване на значението на правния въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при предварителното допускане на обжалване?
Какви са изискванията към молбата за допускане на обжалване относно формата и съдържанието на доводите за значението на повдигнатия въпрос?
Подлежи ли на контрол от страна на Съда преценката на фактите и доказателствата в рамките на режима на предварително допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/23: ClientEarth/Комисия, Определение от 6 ноември 2023 г.
Съществува ли актуален и пряк правен интерес на молителите за встъпване от изхода на жалбата срещу отказа на достъп до документи, който да обоснове допустимостта на встъпването им в производството?
Може ли позоваването на качеството на молителите като политически представители и особените им отговорности в съответните сфери да обоснове различен интерес от този на Европейския парламент?
При какви условия следва да се възложат съдебните разноски между страните при отхвърляне на молба за встъпване съгласно Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.